ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 березня 2017 року К/800/823/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Миколаївській області заявило клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається.
Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Кобилянський
Судове рішення № 65229190, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1103/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: