Ухвала суду № 65229164, 27.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ П/800/666/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Рецебуринського Ю.Й.,

суддів Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

Олексієнка М.М.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Музички Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 жовтня 2016 року №1880/дп-16 про застосування до ОСОБА_4 судді Приморського районного суду м. Одеси дисциплінарного стягнення у вигляді догани, з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу протягом одного місяця.

31 січня 2017 року ОСОБА_4, посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду із заявою про відвід всьому складу колегії Вищого адміністративного суду України, які згідно автоматизованого розподілу визначені для розгляду даної справи, і при повторному авторозподілі справи виключити усіх суддів, які допущені до участі у конкурсі на заняття посад суддів Верховного Суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що всі зазначені судді Вищого адміністративного суду України беруть участь у конкурсі до Верховного Суду, де оцінювання буде здійснюватися безпосередньо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка є відповідачем у цій справі, а тому у цих суддів існує свій приватний інтерес щодо реалізації своїх намагань стати суддею Верховного Суду з одного боку, а з іншого боку повинні розглядати справи, в яких відповідачем є Вища кваліфікаційна комісія суддів України, яка в подальшому буде оцінювати їх професійні здібності, моральні аспекти доброчесності, проводячи кваліфікаційне оцінювання, співбесіду, дослідження суддівського досьє, що свідчить про те, що існує реальний конфлікт інтересів та є підставою для відводу всьому складу колегії суддів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлений ним відвід зазначеним суддям.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Проаналізувавши заяву позивача, враховуючи положення статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів Вищого адміністративного суду України, оскільки наведені у заяві обставини не є підставою для відводу колегії суддів відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 27, 122-1, 160-163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Заїка

А.Ф.Загородній

М.М. Олексієнко

В.В.Швець