Ухвала суду № 65229146, 03.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Київ К/800/6440/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису від 10.08.2016 року №13/07/131/1305-0913 про забезпечення дотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 36 КЗпП, ч. 2 ст. 119 КЗпП, ч.2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" було задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпраці у Львівській області від 10.08.2016 року №13/07/131/1305-0913.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що видання Головним управлінням Держпраці у Львівській області філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» обов'язкового до виконання припису щодо усунення порушень законодавства про працю є незаконним, оскільки порушення, про які йдеться в приписі, вчинені іншою юридичною особою - Державним підприємством «Стрийський вагоноремонтний завод», а припис виданий філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця», яка утворилась шляхом злиття ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» у ПАТ «Українська залізниця». Крім того, станом на момент проведення перевірки, так і станом на момент розгляду справи в суді запис про припинення ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» в ЄДРПОУ відсутній, відтак перевірка та припис повинні були проводитись та видаватись саме щодо ДП «Стрийський вагоноремонтний завод». Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що припис виданий неналежному суб'єкту господарювання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Згідно з наказом ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» №2 від 01.12.2015 року «Про реорганізацію підприємства» у зв'язку із реформуванням залізничної галузі та реорганізації ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» шляхом злиття у ПАТ «Українська залізниця» та утворенням філії «Стрийський вагоноремонтний завод» на підставі ч. 3 ст. 36 КЗпП України були продовжені трудові договори з працівниками ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» у філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця».

Позивач - ПАТ «Українська залізниця» визнає, що всі документи ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» та його працівники передані та переведені у філію «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця».

Враховуючи факт реорганізації ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», а також те, що станом на липень 2016 року працівники ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» вже були працевлаштовані у філії «Стрийський вагоноремонтний завод», Головним управлінням Держпраці у Львівській області цілком правомірно було призначено перевірку саме у філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця».

Згідно акту перевірки та припису, електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах 3 розряду ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» ОСОБА_1 27 квітня 2015 року призваний на строкову службу військову службу. 24 квітня 2015 року директором підприємства Алєксєєнко А.Д. виданий наказ (розпорядження) № 79 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 з 22.04.2015 року на підставі п.3 ст. 36 КЗпП України, у зв'язку із призовом на строкову військову службу.

Таким чином, адміністрацією підприємства при вирішенні питання щодо звільнення з роботи ОСОБА_1 не враховані зміни у законодавстві, зокрема, не враховані положення ч. 2 ст. 119 КЗпП України.

Ці порушення також підтверджуються рішеннями Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2016 року та Апеляційного суду Волинської області від 04.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» про поновлення на роботі.

Тому винесення Головним управлінням Держпраці у Львівській області припису від 10.08.2016 року №13/07/131/1305-0913 про забезпечення дотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 36 КЗпП, ч. 2 ст. 119 КЗпП, ч.2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» є цілком підставним і правомірним.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що суд першої інстанції об'єктивно та всебічно розглянув справу, правомірно дійшов висновку про задоволення позовуі прийняв обгрунтоване та законне рішення з додержанням норм чинного законодавства.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка