ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/2937/17
06 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Підприємство об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех" про визнання протиправною та скасування вимоги, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України 03 лютого 2017 року надійшла касаційна скарга Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Підприємство об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех" про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 лютого 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі № 804/3679/14 за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Підприємство об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех" про визнання протиправною та скасування вимоги.
2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3679/14 за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Підприємство об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех" про визнання протиправною та скасування вимоги.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області, Підприємству об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2017 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Судове рішення № 65229140, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3679/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: