Ухвала суду № 65228942, 09.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7420/16

У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої (графологічної) експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасувати наказ по особовому складу №328-К від 13.12.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнати протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасувати наказ по особовому складу №328-К від 13.12.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнати протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

12 січня 2017 року відкрито провадження. по справі.

09.03.2017 року, у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої (графологічної) експертизи та просив сформулювати на вирішення експертизи наступне питання:

- чи написана заява від 13 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ним власноруч ОСОБА_1.

- чи відповідає почерк, яким написана заява від 13 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області почерку, яким написані автобіографія ОСОБА_1 (з особової справи), заява від 18.05.2016 р. про призначення на посаду до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, заява від 11.10.2016 року про надання відпустки ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п. 3 ст. 81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, проводиться експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності з урахуванням орієнтованого переліку вирішувальних питань.

Оскільки для вирішення питання правомірності звільнення Позивача з ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі поданої Позивачем власноруч заяви про звільнення від 13.12.2016 року, у звязку з тим, що ОСОБА_1 заперечує щодо написання ним заяви про звільнення від 13.12.2016 року з ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області - потрібні спеціальні знання в області ідентифікації почерку, у звязку з цим з'явилась необхідність проведенні судової почеркознавчої (графологічної) експертизи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

На підставі наведеного, куруючись ст.ст.14,81,156,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої (графологічної) експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі № 815/7420/16 судову почеркознавчу (графологічну) экспертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи написана та підписана заява ОСОБА_1 від 13 грудня 2016 року про звільнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ним власноруч.

4. На дослідження експертові надати для ознайомлення необхідні йому матеріали адміністративної справи.

5. Провадження в адміністративній справі №815/7420/16 зупинити до одержання висновку експертизи.

6. Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.03.2017 року.

Суддя Бутенко А.В.