Ухвала суду № 65228773, 03.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 березня 2017 р. Справа № 804/1023/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити пені дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії, в якому просив:

- визнати протиправними дії інспектора Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дніпропетровська та Солонянського району УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо зняття арешту на автомобіль SUZUKI моделі GRAND VITARA, кузов JSAJTD54V00137570, 2006 року випуску;

- визнати протиправними дії інспектора Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дніпропетровська та Солонянського району УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо зняття з обліку автомобіля SUZUKI моделі GRAND VITARA, кузов JSAJTD54V00137570, 2006 року випуску;

- зобовязати Територіальний сервісний центр №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України поновити арешт та облік автомобіля SUZUKI моделі GRAND VITARA, кузов JSAJTD54V00137570, 2006 року випуску.

В судове засідання, призначене на 03.03.2017р., зявився позивач, його представник та представник відповідача-1. Відповідач-2 до зали судового засідання свого представника не направив, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Під час судового розгляду справи судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі №804/1023/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, який станом на теперішній час є власником спірного автомобіля SUZUKI моделі GRAND VITARA, кузов JSAJTD54V00137570, 2006 року випуску.

Позивач, його представник та представник відповідача-1 проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 не заперечували.

Заслухавши думку позивача, його представника та представника відповідача-1 відносно поставленого на розгляд судом питання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України у разі якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Як слідує з довідки про результати аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, яка міститься в матеріалах справи, наразі власником автотранспортного засобу - автомобіля SUZUKI моделі GRAND VITARA 1995, (2006), № куз. JSAJTD54V00137570 є ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Кіровський р-н, прос. Кірова, 107/г).

Оскільки, предмет спору у справі, що розглядається, стосується саме автомобіля SUZUKI моделі GRAND VITARA 1995, (2006), № куз. JSAJTD54V00137570, власником якого станом на теперішній час є ОСОБА_5, суд вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обовязки ОСОБА_5, який не є стороною у справі, а, отже, керуючись приписами ч.2 ст.53 КАС України, слід залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученої третьої особи, часу для ознайомлення її з матеріалами справи, а також з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 28.03.2017р.

Представник відповідача-1 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до 28.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №804/1023/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (адреса: пр. Кірова, 107/Г, м. Дніпро, 49000).

Викликати третю особу у наступне судове засідання, яке призначити на 28 березня 2017 року о 09 год. 00 хвил.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/1023/17 до 28 березня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2017 р.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_6