Ухвала суду № 65228771, 02.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 березня 2017 р. Справа №805/6153/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/6153/14, за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини 3037 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно.

Зобовязано Військову частину 3037 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 10650,18 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, адміністративна справа № 805/6153/14 була втрачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року відновлено повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/6153/14 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн., в частині процесуальних документів, зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, а також інших документів, наданих до суду позивачем, зокрема: адміністративний позов б/д, який надійшов до суду 16 травня 2014 року (вх. № 6253); лист Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року № 805/6153/14; лист Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року № 805/6153/14; лист Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року № 805/6153/14 про набрання 24 червня 2014 року законної сили постановою від 05 червня 2014 року по справі № 805/6153/14; копія відпускного квитку ОСОБА_1 від 25 квітня 2014 року № 100; копія довідки від 12 травня 2014 року № 4 на виплату компенсації замість належних предметів речового майна (форми одягу); копія довідки від 12 травня 2014 року № 3 на виплату компенсації замість належних предметів речового майна (форми одягу); копія заяви ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 213, 00 грн.; копія рапорту ОСОБА_1 від 28 квітня 2014 року; копія рапорту ОСОБА_1 від 12 травня 2014 року про виплату їй грошової компенсації згідно до довідки-розрахунку про належне і неотримане речове майно.

23 лютого 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/6153/14, за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 посилається на те, що у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ № 1039 від 08 жовтня 2014 року військова частина № 3037 внутрішніх військ МВС України (код ЄДРПОУ 23316237) припинило свою діяльність шляхом ліквідації, а правонаступником визначено військову частину № 3057 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 23313948).

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

За умов ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, відповідно до якої Військову частину 3037 зобовязано виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 10 650,18 грн.

05 січня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 805/6153/14, у якому боржником зазначено Військову частину 3037.

Судом встановлено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 жовтня 2014 року № 1039 «Про внесення змін до наказу МВС від 08 травня 2014 року № 445» відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну гвардію України» внесено зміни до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08 травня 2014 року № 445 «Про реорганізацію внутрішніх військ МВС України», а саме доповнено наказ пунктом 2, відповідно до якого: припинено шляхом ліквідації Військову частину 3037 внутрішніх військ МВС України (м. Донецьк) (код ЄДРПОУ 23316237), правонаступником якої визначено військову частину 3057 Національної гвардії України (м. Маріуполь Донецька обл.) (код ЄДРПОУ 23313948).

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на своєчасне та повне виконання судового рішення, діючи відповідно до ст. 264 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача у справі № 805/6153/14.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 805/6153/14 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. Військову частину 3037 (код ЄДРПОУ 23316237) на Військову частину 3037 Національна гвардія України (код ЄДРПОУ 23313948, місцезнаходження: 87525, Донецька область, місто Маріуполь, пр.-т Нахімова, буд. 186).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.