Ухвала суду № 65228580, 09.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 березня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 820/1395/16

за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським окружним адміністративним судом постановою від 09.12.2016р. задоволено позов Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 року дана апеляційна скарга була залишена без руху . Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 17.02.2017 року вдруге подано до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на зазначену постанову. Апелянт також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.02.2016 року була виготовлена у повному обсязі 16.12.2016 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 03.01.2017 року (а.с. 168).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 13.01 2017 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Харківського окружного адміністративного суду 17.02.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що Центральна ОДПІ є територіальним органом ДФС України, який фінансується з Державного бюджету України, кошторис якого складається один раз на рік, де повинні бути передбачені усі необхідні видатки органу, необхідні для його належного функціонування та виконання покладених на нього завдань. Згідно довідки ГУ ДФС у Харківській області від 12.01.2017 №14/20-40-05-29, що тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2017 року кошти на сплату судового збору не передбачені. Разом з цим, у квітні 2016 року до ДФС України направлений лист від 29.04.2016 №288/8/20-40-05-21 "Щодо формування показників бюджетного запиту на 2017 рік, яким органами ДФС у Харківській області на сплату судового збору заплановані видатки в розмірі 90802,81 тис, гривень. Зазначають, що листом ДФС України (вх. ГУ ДФС у Харківській області від 03.02.2017 №547/8) повідомлено про розподіл між тереторіальними органами ДФС обсягу видатків на січень - березень 2017 року, спрямованого на сплату судового збору органами ДФС . Згідно вищевказаного листа на органи ДФС Харківсьої області передбачені видатки на сплату судового збору у лютому місяці 2017 року у сумі 967,100 тис, грн. Центральною ОДПІ було своєчасно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду, але ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №820/1395/16 було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. У зв'язку з нововиявленими обставиними, які були невідомі скаржнику на момент подання апеляційної скарги, а саме надходженням листа ДФС України вх. ГУ ДФС у Харківській області від 03.02.2017 №547/8, що свідчить про фактичне виділення коштів для сплати судового збору у 2017 році. Відповідно ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. За приписами ст. 8, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, просять суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення, визнати причини пропуску процесуального строку поважними та строк поновити. До клопотання додають даток копії листа ДФС України ГУ ДФС у Харківській області від 03.02.2017 №547/8 про фактичне виділення коштів для сплати судового збору у 2017 році, копію довідки ДФС України ГУ ДФС у Харківській області, копію тимчасового кошторису на перший квартал 2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи направленість дій на оскарження рішення, термін повторного звернення з апеляційною скаргою, надання доказів відсутності коштів на рахунках відповідача з моменту подачі апеляційної скарги, надання копії листа ДФС України ГУ ДФС у Харківській області від 03.02.2017 №547/8 про фактичне виділення коштів для сплати судового збору у 2017 році - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 820/1395/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. по справі № 820/1395/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Подобайло З.Г.