Рішення № 6522853, 28.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

28.10.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

27 жовтня 2009 р.                                                            Справа № 13/162

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно",

                    вул. Щорса 78,м. Чернігів,14011

Відповідач: Чернігівський державний механіко-технологічний технікум,

                    вул. Щорса 64, м. Чернігів,14014

Предмет спору: про стягнення заборгованості 32033,86 грн.

                                                                                                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Барило О.С. довіреність № 3240-0101 від 14.10.2009

від відповідача: Гайдей О.О. директор

          Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 31601,08 грн. за січень –липень (включно) 2009 р., 354,34 грн. індексу інфляції та 78,44 грн. 3 % річних.

Відповідач надав пояснення щодо позиції по заявленому позову, в яких зазначає про відсутність кошторисних призначень за планом використанням бюджетних коштів на 2009 рік, тобто відсутністю фінансування. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості по орендній платі.

Позивачем в судовому засіданні 27.10.2009 р. надано розрахунок індексу інфляції та 3 % річних, згідно якого просить стягнути 183,34 грн. індексу інфляції за період з 21.02.2009 р. по 21.07.2009 р. та 55,87 грн. 3 % річних за період з 21.02.09 р. по 21.07.2009 р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Оскільки позивачем не сформована позиція щодо позовних вимог на підставі ст.ст. 22,78 ГПК України , у суду відсутні повноваження щодо оцінки такого розрахунку як заяви про зменшення позову або відмови від позову в частині, а тому поданий розрахунок індексу інфляції та 3% річних, наданий 27.10.2009 року в судовому засіданні позивачем, судом до уваги не примається.

11.06.2007 року між сторонами укладено договір оренди не житлового приміщення № 1142.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в тимчасове володіння частину площі адмінбудівлі, означеної на плані літерою А-3, загальною площею 2708,6 грн., а саме: по адмінбудівлі літ. А-3 –по підвалу літ. 2-1, літ. 2-2 площею 51,4 кв. м, по 1-му поверху –з літ. 1-1 по 1-5, з літ 1-23 по літ. 1-29, з літ. 2-3 по літ. 2-13, літ. 2-15 по літ 2-16 площею 471,8 кв. м, по 2-му поверху –літ. 1-30, літ. 1-31, з літ. 1-50 по літ. 1-60 площею 441,9 кв. м, по 3-му поверху –з літ. 1-61 по літ. 1-71 площею 443,9 кв. м –загальною площею 1409,0 кв. м, що складає 13/25 частин будівлі, яке знаходиться в м. Чернігові по вул. Щорса, 72б.

Відповідно до п. 2.1 договору приміщення використовується під організацію навчального процесу технікуму.

Відповідно до п. 3.1 договору договір діє з моменту підписання на термін 5 років, а саме до 11.06.2012 р.

Відповідно до п. 4.1 договору за згодою сторін орендна плата становить 1,20 грн. кв. м до 31.12.2007 року з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 4.2 договору орендну плату орендар зобов’язаний перерахувати на рахунок орендодавця щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця, згідно виставленого рахунку орендодавцем.

15.10.2009 р. між сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди, згідно якого п. 4.1 викладено в такій редакції: за згодою сторін з 01.04.2008 року орендна плата становить 3,20 грн. за м кв. з урахуванням ПДВ. Плата за енергоресурси, воду, телефон здійснюється по окремо пред’явленому рахунку.

Відповідно до п.3 договору про внесення змін та доповнень до договору оренди від 15.10.2009 року, цей договір про внесення змін набирає чинності з дати його підписання сторонами та нотаріального посвідчення та припиняє дію з дня припинення дії основного договору.

Позивачем виставлялись рахунки-фактури на оплату орендної плати.

З урахуванням змісту внесених змін до п.4.1. договору, суд приходить до висновку, що сторонами внесені зміни щодо визначення ставки орендної плати в розмірі 3,20 грн. з певної дати, а саме з 01.04.2008 року, однак сторонами зміни внесені лише 15.10.2009 року.

В зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що зобов’язання відповідача по здійсненню оплати орендної плати зі ставки 3,20 грн. за 1 кв. м виникли лише з 15.10.2009 року.

Матеріали справи та пояснення відповідача свідчать про відсутність на момент винесення рішення оплати орендної плати зі ставки 3,20 грн. за 1 м.кв. за січень –липень 2009 р.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 31601,08 грн. за період з січня по липень 2009 р.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по орендній платі частково в сумі 31561,6 кв. м, виходячи з квадратури орендованого приміщення 1409 кв. м та орендної плати за 1 кв. м –3,20 грн., а саме 1409 кв. м х 3,20 грн. х 7 місяців = 31561,6 грн. В решті позовних вимог в частині стягнення орендної плати в сумі 39,48 грн. відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 354,34 грн. індексу інфляції за період з 21.02.2009 р. по 21.07.2009 р. та 78,44 грн. 3 % річних за період з 21.02.09 р. по 21.07.2009 р., які необґрунтовані та задоволенню не підлягають, оскільки договір про внесення змін до договору оренди набув чинності з 15.10.2009 р.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надані заперечення по заявленому позову та докази оплати орендної плати.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконувати належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, позовні вимоги позивача, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково заборгованість по орендній платі в сумі 31561,6 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення орендної плати в сумі 39,48 грн., в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції в сумах 78,44 грн. та 354,34 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 526,525,615,625,759,760,762 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49 ,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Чернігівського державного механіко-технологічного технікуму (14014 м. Чернігів, вул. Щорса, 64 код 00301983 р/р 35224002000688 МФО 853592 УДК в Чернігівській області м. Чернігова) на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське хімволокно” (14011 м. Чернігів, вул. Щорса, 78 р/р 26009043190050 філія АКІБ Укрсиббанк “Київське регіональне управління” МФО 300733 код 00204048) борг по орендній платі сумі 31561,6 грн., 315,62 грн. державного мита та 232,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 39,48 грн., індексу інфляції в сумі 354,34 грн. та 3 % річних в сумі 78,44 грн. відмовити.

                    Суддя           І.А.Фетисова