Ухвала суду № 65228489, 01.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/5723/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана суб'єктом владних повноважень - Млинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 30 січня 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року законної сили.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман