Ухвала суду № 65228235, 01.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01 березня 2017 р. К/800/5803/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 р. у справі № 806/2128/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України направити повідомлення про наявність підстав для перерахунку пенсії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 р., позов задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові направити повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України направити повідомлення Пенсійному фонду України про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, суд дійшов вірних висновків про те, що таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

За приписами пункту 2 Порядку №45, вказане рішення Кабінету Міністрів України зобов'язувало відповідача повідомити у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців

Таким чином, суди дійшли висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні Пенсійному фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсії позивачеві.

Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили про помилковість доводів відповідача з приводу того, що Закон України від 23.12.2015р. №900-VIII набув чинності після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988, а тому не має зворотної дії в часі, відповідно, правові підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Зокрема, суди посилались на те, що зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

На день набрання чинності Законом України №900-VIII постанова від 11.11.2015 р. №988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька