Ухвала суду № 65228204, 07.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа № 296/3212/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "26" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано п.48 додатку до рішення Житомирської міської ради №114 від 09.02.2016 року "Про розгляд звернення громадян стосовно надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

Зобов'язано Житомирську міську раду вчинити дії щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.11.2015 року.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

21.02.2017 року Житомирська міська рада подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у відкритому судовому засідані ухвалив постанову. Докази щодо отримання Житомирською міською радою копії рішення - відсутні.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 26 січня 2016 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана 21 лютого 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 26.01.2017 року представник міської ради був відсутній. Постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2017 року надійшла на адресу Житомирської міської ради 09.02.2017 року, що підтверджується номером реєстрації вхідної кореспонденції міської ради. Для опрацювання безпосереднім виконавцем дана постанова була отримана 14.02.2017 року, що підтверджується копією резолюції. Вказані підстави суд вважає неповажними для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником порушується питання про поновлення цього строку, у відповідності до ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку, а також доказів, коли саме була отримана постанова суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради залишити без руху.

Надати Житомирській міській раді 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а токож надати докази отримання постанови суду першої інстанції.

Роз'яснити Житомирській міській раді , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

- ,