Ухвала суду № 65228060, 10.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/373/17

10 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення даної норми апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання, у якому просить суд зменшити розмір належного до оплати судового збору та відстрочити сплату судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що станом на момент подачі апеляційної скарги у відповідача вкрай скрутне та негатине фінансово-господарське становище, що підтверджується порушенням провадження у справі про банкрутство.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, на думку суду, не може бути підставою для зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Враховуючи, що зменшення розміру судового збору та відстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про зменшення розміру належного до оплати судового збору та відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення заборгованості залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 21 березня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1