Ухвала суду № 65228057, 09.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 березня 2017 р.Справа № 524/6854/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. по справі № 524/6854/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

27.02.2017р. на зазначену постанову суду Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 09.11.2016 р. апелянт подавав апеляційну скаргу на зазначене рішення, однак у зв'язку з несплатою судового збору ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 р. апеляційну скаргу було повернуто.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області зазначає, що на час подання апеляційної скарги у зв'язку з обмеженим фінансуванням у нього були відсутні кошти на сплату судового збору. Проте, на сьогодні апелянт звільнений від сплати судового збору, з урахуванням правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 р., у справі № 306/17/16-а а тому вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В постанові Верховного суду України від 13.12.2016р. зазначено, що за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області зазначає, що про наявність постанови Верховного Суду України йому стала відомо 23.02.2017 р.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що подана раніше відповідачем апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 17.10.2016р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 р. повернута апелянту з підстав не сплати судового збору. Зазначене судове рішення апелянтом не оскаржене.

Механізм, визначений КАС України щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, не може використовуватись, якщо відповідач не погоджується з судовим рішенням. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особа, яка бере участь у справі, може оскаржити це судове рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.

Зазначені заявником обставини пропуску строку суд вважає неповажними, тому як постановою Верховного Суду України викладена правова позиція з приводу відсутності обов'язку сплати судового збору.

Доказів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не подано, також, не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що перешкоджали звернутися до суду з апеляційною скаргою раніше, а тому зазначені у клопотанні обставини поважності причин пропуску строку судом визнаються неповажними.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких умов, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, та роз'яснює заявнику його право подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави вказані в клопотанні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. по справі № 524/6854/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.