Ухвала суду № 6522800, 27.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"27" жовтня 2009 р.                    Справа № 13/166

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", код ЄДРПОУ 32959795, вул. Краківська, 11-А, м. Київ ,02100 / 01004м. Київ, вул. Горького, 5

Відповідач 1: Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 24982019, вул. О.Молодшого, 17, м. Чернігів,14038

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбудпромсервіс", 04119 м. Київ, вул. Білоруська, 38

Предмет спору: про визнання незаконними дії та визнання недійсними рішення та договору

Представники сторін:

від позивача: Лисенко І.О. довіреність № б/н від 01.10.2009

Позивачем подано позов про визнання незаконними дій 1 відповідача з відбору учасників і встановлення результату (визначення переможця) процедури закупівлі робіт з капітального ремонту військової будівлі № 34/14 м. Київ, вул. Андрущенко, 4; визнання недійсним результату (визначення переможця) процедури закупівлі робіт з капітального ремонту військової будівлі № 34/14 м. Київ, вул. Андрущенко, 4; визнання недійсним рішення 1 відповідача про визначення переможця процедури закупівлі з капітального ремонту військової будівлі № 34/14 м. Київ, вул. Андрущенко, 4; визнання договоруукладеного між відповідачами недійсним; зобов"язання 1 відповідача повторно провести відкриті торги на предмет завершення капітального ремонту військової будівлі № 34/14 м. Київ, вул. Андрущенко, 4.

Відповідачем 1 надіслано лист № 303/21/6/1694 від 23.10.2009 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідачем 2 надіслано факсограму про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи подані відповідачами клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості 1- му та 2-му відповідачам з"явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Окрім того, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Міністерство оборони України, оскільки як вбачається з договору між позивачем та МО України від 26.09.2007 року останнє було замовником проведення робіт з капітального ремонту на об"єкті нерухомості по вул.Андрушенка 4 в м.Київ.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" листопада 2009 р. об 11:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Залучити в якості третьої особа без заявлення самостійних вимог на стороні позивача Міністерство оборони України (03113, м.Київ,в проспект Перемоги 55/2, ; 03049 м.Київ вул.Курська 13-а).

3. Зобов'язати позивача: направити третій особі (МО України) позовну заяву, докази направлення надати в судове засідання, надати докази виконання робіт по договору 2007 року, надати суду порівняльну таблицю технічних завдань по тендерним документаціям 2007 та 2009 року та навести виконані позивачем по договору від 26.09.2007 року роботи, прийнятих замовником; примірник договору з ПТ КЕУ; рішення про визначення переможця від 23.07.2009 року та примірник договору ; нормативне обгрунтування обраного позивачем способу захисту порушеного права чи інтересу в частині визнання незаконними дій, недійсним результатау процедури закупівлі та зобов"язання повторно провести відкриті торги; докази подання скарги уповноваженому органу або замовнику закупівель; докази на підтвердження порушень проведення закупівель на відкритих торгах, докази на підтвердження позиції щодо необ"єктивності відповідача при винесенні рішення; нормативно обгрунтувати підстави заявленого позову в частині визнання недійсним договору.

          4. Зобов'язати 1-го відповідача: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень; докази на підтвердження позиції, рішення про визначення переможця від 23.07.2009 року та примірник договору з ТОВ "Техбудпромсервіс"; докази на підтвердження виконання робіт 2-м відповідачем та проведеного фінансування цих робіт.

          5. Зобов'язати 2-го відповідача: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень; докази на підтвердження позиції,примірник договору з ПТ КЕУ;рішення про визначення переможця від 23.07.2009 року та примірник договору з ТОВ "Техбудпромсервіс".

6. Зобов"язати третю особу надати позицію по заявленому позову, надати пояснення щодо визначення об"єкту по договору №303/3/12/109-07 від 26.09.2007 року як військова будівля № 34/14 у м.Київ ( шифор 07-2009); примірник Довіреності на ім"я начальник Головного квартирно-експлаутаційного управління ЗС України Онофрійчука П.В. від 19.09.2007 року №220/728/д; письмові пояснення щодо обгрунтування необхідності проведення в 2009 році державних закупівель робіт з капітального ремонту будівлі по вул.Андрущенка 4 в м.Київ; докази на підтвердження наданих повноважень 1-му відповідачу (Піничне територіальне КЕУ МО України) на проведення державних закупівель в 2009 року; на підтвердження цього - довіренність та інші докази.

7. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв"язку з чим викладені в цій Ухвалі вимиги є обов"язковими до виконання

                              Суддя                                         Фетисова І.А.