Ухвала суду № 65227858, 10.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 березня 2017 р.Справа № 539/1265/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. по справі № 539/1265/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про відмови у перерахунку та виплаті пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмови у перерахунку та виплаті пенсії.

На зазначену постанову суду Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу, Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року апеляційна скарга була повернута відповідачу.

26.01.2017 року Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016 року. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.207 року в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016 року була виготовлена у повному обсязі 18.07.2016 року. Згідно заяви про отримання копії судового рішення, Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію оскаржуваної постанови отримано 25.07.2016 р. (а.с. 68).

Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження є 04.08.2016 року.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 21.01.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що постановою Лубенського міськрайонного суду від 18.07.2016 було задоволено позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. На зазначену постанову управлінням 21.07.2016 було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 була залишена без руху, а ухвалою суду від 22.08.2016 повернута на адресу управління в зв'язку з несплатою судового збору. В зв'язку з тим, що кошторисом управління на 2016 рік не було передбачено коштів для сплати судового збору, управління не мало можливості виконати вимоги ухвали суду та сплатити судовий збір. З 01.01.2017 набрав чинності Закон України від 06.12.2016 № 1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", згідно яких Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під

час розгляду справи в усіх судових інстанціях. На підставі викладеного, просять суд поновити управлінню строк на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду, та прийняти апеляційну скаргу управління до розгляду.

Жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не надає .

Відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду від 18.07.2016 року пройшло п'ять місяців. Жодних доказів підтверджуючих відсутність коштів на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги заявник не надає.

Враховуючи наведене, значний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність доказів підтверджуючих майновий стан апелянта на протязі пропущеного строку, на підставі матеріалів справи відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 25.07.2016 року, апеляційна скарга подана 26.01.2016 року) відповідачем пропущено, підстави, вказані у заяві є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду від 18.07.2016 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. по справі № 539/1265/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмови у перерахунку та виплаті пенсії - залишити без руху.

Надати Лубенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Лубенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.