Ухвала суду № 65227842, 09.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 березня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. по справі № 539/1265/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про відмови у перерахунку та виплаті пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмови у перерахунку та виплаті пенсії.

Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 21.07.2016р. подано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року апеляційна скарга була повернута відповідачу.

26.01.2017 року Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016 року. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016 року була виготовлена у повному обсязі 18.07.2016 року. Згідно заяви про отримання копії судового рішення, Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію оскаржуваної постанови отримано 25.07.2016 р. (а.с. 68).

Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження є 04.08.2016 року.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 21.01.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що постановою Лубенського міськрайонного суду від 18.07.2016 було задоволено позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. На зазначену постанову управлінням 21.07.2016 було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 була залишена без руху, а ухвалою суду від 22.08.2016 повернута на адресу управління в зв'язку з несплатою судового збору. В зв'язку з тим, що кошторисом управління на 2016 рік не було передбачено коштів для сплати судового збору, управління не мало можливості виконати вимоги ухвали суду та сплатити судовий збір. З 01.01.2017 набрав чинності Закон України від 06.12.2016 № 1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", згідно яких Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. На підставі викладеного, просять суд поновити управлінню строк на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду, та прийняти апеляційну скаргу управління до розгляду. Жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду від 18.07.2016 пройшло п'ять місяців. Жодних доказів підтверджуючих відсутність коштів на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги заявник не надає.

Враховуючи наведене, значний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність доказів підтверджуючих майновий стан апелянта на протязі пропущеного строку, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Визнання підстав поновлення строку апеляційного оскарження неповажними відповідно до ч.4 абз. 1 ст. 189 КАС України є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.