Ухвала суду № 65227835, 10.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 березня 2017 р.Справа № 818/1557/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 818/1557/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Департаментом захисту економіки Національної поліції України подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року, якою залишено апеляційну скаргу без руху, Департамент захисту економіки Національної поліції України отримав 20.02.2017р.

Станом на 10.03.2017р. зазначені в ухвалі Харківського апеляційної адміністративного суду від 15.02.2017 р. недоліки скаржником не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору до суду не надано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали у встановлений судом термін не повідомлено.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 р., якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Департаменту захисту економіки Національної поліції України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 818/1557/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.