Ухвала суду № 65227523, 06.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 361/193/17 Головуючий у 1-й інстанції: Василишин В.О. Провадження № 2а/361/121/2017 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мацедонської В.Е., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Броварського міської ради Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Броварського міської ради Київської області від 25.12.2014 року № 1378-50-06 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 99 КАС України установлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 названої статті КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд попередньої інстанції виходив з того, що позивачем оскаржується рішення від 25 грудня 2014 року, тоді як позовну заяву подано 06.01.2017 р. та не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Разом з тим, вказаний висновок суду не можна вважати таким, що зроблений на підставі повно та всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи.

За змістом статті 23 Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 р. № 1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до частини 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно пункту 2 частини1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 р. № 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Водночас, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, чи було опубліковано рішення Броварського міської ради Київської області від 25.12.2014 року № 1378-50-06 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари», чи мала можливість позивач з ним ознайомитись та чи оформлявся витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_2

Таким чином, ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, оскільки ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до статті 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 10 березня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.