Ухвала суду № 65227464, 10.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3303/16

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 17 березня 2016 року № 000005.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 15 грудня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. Зазначена ухвала отримана апелянтом 28 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 лютого 2017 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору, оскільки постійний кошторис ГУ ДФС у Київській області знаходиться на затвердженні в Управлінні Державної казначейської служби у м. Києві вищевказана сума вже виділена та наразі знаходиться на транзитних рахунках ГУ ДФС у Київській області. Разом з тим, після реєстрації постійного кошторису, відповідні кошти відразу надійдуть на рахунки ГУ ДФС у Київській області і сума необхідна для сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде невідкладно сплачена.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України.

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб»єктами владних повноважень після прийняття відповідного розпорядження Кабінетом Міністрів України. Натомість обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати.

Разом з тим, відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 25 січня 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Клопотання про заміну відповідача не підлягає розгляду, оскільки в силу ст.55 КАС України суд допускає заміну відповідної сторони її правонаступником, а в розумінні ст. 3 КАС України судом апеляційної інстанції є колегія суддів.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Тетіївській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тетіївської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.