Ухвала суду № 65227350, 07.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №823/589/16 Головуючий у 1- й інстанції Гарань С.М. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - Позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (далі - Відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідно положень п.4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року справу призначено до судового розгляду за загальними правилами КАС України на 23.06.2016 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року без змін.

При виготовленні вступної та резолютивної частини вказаної ухвали та складенні ухвали у повному обсязі у резолютивній частині було допущено описку, а саме: замість «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України» невірно зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 205, 211, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали та ухвали, складеної у повному обсязі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: у резолютивній частині замість «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає» правильно зазначити «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.