Ухвала суду № 65227163, 07.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2017 рокусправа № 808/2506/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання:Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1, Приморської районної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі № 808/2506/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, третя особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, Преславська сільська рада Приморського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 510 від 18.08.2016 року «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законом України проектів рішень стосовно добровільного обєднання територіальних громад Приморської міської ради та Преславської сільської ради Приморського району Запорізької області в Приморському міську територіальну громаду Приморського району Запорізької області».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просили постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Під час розгляду вказаної справи судом апеляційної інстанції, позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову та просив суд апеляційної інстанції закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, зазначені у вказаному клопотанні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду про що постановляється ухвала відповідно до статтей 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 4 ст. 112 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

В даній справі позивачем заяву про відмову від позову подано під час апеляційного перегляду судового рішення, а тому застосуванню підлягають приписи частини 2 статті 203 КАС України.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі судом позивачу розяснені.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Повний текст складено 10 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, 157, 160, 195, 196, 198, 203, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі № 808/2506/16 - визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:С.Ю. Чумак

Суддя:М.М.Гімон

Суддя:І.В. Юрко