Ухвала суду № 65226939, 09.03.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 823/861/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання справі № 823/861/16 за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 263625 грн. 40 коп.

В подальшому, 21.12.2016 на виконання вказаної постанови Черкаським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 263625 грн. 40 коп.

01.03.2017 від представника Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 для вирішення даної заяви було призначено судове засідання на 09.03.2017 о 09 год. 00 хв.

09.03.2017 року до початку означеного судового засідання від представника Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви від 01.03.2017 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з необхідністю доопрацювання, в якому представника Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області також просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вказаною нормою не передбачені підстави для залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з його відкликанням.

Однак, згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, з урахуванням відсутності закону, що регулює відповідні відносини щодо залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, на думку суду, слід застосувати положення ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини щодо відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання справі № 823/861/16 за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель