Постанова № 65226741, 01.03.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2017 р. № 820/7220/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (код ЄДРПОУ 02497980) кошти у загальному розмірі 30556,45 грн. до Державного бюджету України на р/р 31118090700429, код бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090, МФО 851011, УДКСУ у Харківському районі, код ЄДРПОУ 37999633.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в наслідок порушення позивачем вимог п.17 Постанови КМУ від 04.10.1995 №786 «Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу» державному бюджету завдано матеріальної шкоди на суму 30556,45 грн., яка на даний час є невідшкодованою.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, представником надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, правом надати письмові заперечення не скористався.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області в період з 31.03.2016 по 06.06.2016 року проведена планова ревізія фінансово – господарської діяльності Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» за період з 01.01.2013 по завершений звітний період 2016 року.

Ревізією встановлено, що згідно умов договорів оренди, які підприємство самостійно укладало орендна плата в повному обсязі надходила на розрахунковий рахунок ДПУДПІ «Укрміськбудпроект».

Перевіркою повноти перерахування до державного бюджету 30% орендної плати отриманої від орендарів встановлено, що в порушення вимог п.17 Постанови КМУ від 04.10.1995 №786 «Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її підрозділу» за період 01.01.2013 по 31.03.2016, орендодавець – ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» не перераховано до державного бюджету частку орендної плати в сумі 30556,45 грн.

За результатами ревізії складено акт від 14.06.2016 №06-12/6, підписаний посадовими особами ДП УДПІ «Укрміськбудпроект».

На підставі п.7 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII директору ДП УДПІ «Укрміськбуд проект» направлено вимогу від 21.06.2016 №20-06-25-14/4335 щодо усунення виявлених порушень у строк до 15.07.2016 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі по тексту - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з ст.2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов’язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб’єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб’єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ встановлено, що органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011 (далі - Положення) Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Приписами пункту 6 Положення встановлено, що Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням також встановлено, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Відповідно до п. п. 15, 17 «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (в редакції, чинній на момент виявлення порушень) у разі коли орендодавцем майна є державне підприємство, орендна плата спрямовується: за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно - 70 відсотків орендної плати підприємству, 30 відсотків - до державного бюджету.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Платіжні документи на перерахування до бюджету або орендодавцеві орендних платежів подаються платниками установам банку до настання терміну платежу.

Як вбачається з матеріалів справи орендарями перераховувалось ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» 100% орендної плати, а відповідач самостійно повинен був перерахувати до державного бюджету 30% орендної плати.

Проте, за відповідачем рахується заборгованість по перерахуванню до державного бюджету 30% орендної плати, яка сплачена орендарем та не перерахована до державного бюджету в сумі 30556,45 грн.

Разом з цим суд зазначає, що акт перевірки від 14.06.2016 №06-12/6, підписаний посадовими особами ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» без заперечень, що свідчить про згоду посадових осіб ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» з порушеннями зазначеним в акті ревізії.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що оскільки за відповідачем рахується заборгованість по перерахуванню до державного бюджету 30% орендної плати, яка сплачена орендарем та не перерахована до державного бюджету в сумі 30556,45 грн., позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (код ЄДРПОУ 02497980) кошти у загальному розмірі 30556,45 грн. до Державного бюджету України на р/р 31118090700429, код бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090, МФО 851011, УДКСУ у Харківському районі, код ЄДРПОУ 37999633.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тітов О.М.