Ухвала суду № 6522674, 22.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"22" жовтня 2009 р.                              Справа № 12/150

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕСНАГРЕЙН", вул. Пимоненка, 13, корп. 5-В/11,Київ, 04050

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнівка-Агро", вул. Жовтнева, 1, с. Рожнівка, Ічнянський район, Чернігівська область,16714

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Сільськогсподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" с. Рожнівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16714

Предмет спору: про звернення стягнення на предмет застави ,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Кузнєцов В.С. довіреність № 201 від 01.10.2009 представник

відповідач: Стамбула В.М. довіреність № б/н від 19.10.2009 представник

представник третьої особи в судове засідання не з"явився

Позивачем подано позов про звернення стягнення на предмет застави, урожаю ріпаку у кількості 300 тон, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожнівка-Агро", ідентифікаційний код 02078868, 16714, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Рожнівка, вул. Жовтнева, 1, поточний рахунок № 2600201031937 у ВАТ "БМ Банк", МФО 380913, та зобов"язати ТОВ "Рожнівка-Агро" передати вказаний предмет застави, ріпак у кількості 300 тон, ТОВ "Деснагрейн".

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, документів, витребуваних ухвалою суду від 07.10.2009 року суду не надала.

До початку розгляду справи від третьої особаи - СТОВ "Темп" надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Проти клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи позивач заперечував.

Представник відповідача проти клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи не заперечував.

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання відхилено судом, оскільки третя особа до поданого клопотання не надала доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги .

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував. В поданому відзиві на позов відповідач зазначає, що СТОВ "Темп" не мало права відчужувати посіви озимого ріпаку, оскільки він є предметом договору застави № 28-Зр-2009 від 01.10.2008 року, але оскільки ТОВ "Рожнівка-Агро" не було попереджено про договір застави майбутнього урожаю № 2-ЗР-2009 від 01.10.2008 року, відповідач є добросовісним набувачем права власності на посіви озимого ріпаку, а відтак посіви озимого ріпаку перейшли у власність ТОВ "Рожнівка-Агро" на законних підставах.

Також відповідач посилаючись на ту обставину, що не має у власності майна, на яке позивач просить звернути стягнення, просить суд припинити провадження у справі, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача щодо припинення провадження у справі заперечував.

Суд відхилив клопотання відповідача про припинення провадження у справі у зв"зку з відсутністю підстав, визначених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, для припинення провадження у справі.

Предстаник позивача заявив усне клопотання про витребування з Носівського хлібоприймального підприємства документів, які підтверджують перехід права власності на спірний предмет застави - ріпак у кількості 300 тон від третьої особи - СТОВ "Темп" до відповідача - "ТОВ "Рожнівка-Агро".

Представник відповідача щодо клопотання позивача заперечував.

Клопотання позивача про витребування з Носівського хлібоприймального підприємства документів, які підтверджують перехід права власності на спірний предмет застави - урожай ріпаку у кількості 300 тон від третьої особи - СТОВ "Темп" до відповідача - "ТОВ "Рожнівка-Агро" також відхилено судом у зв"язку з неналежним обгрунтуванням, що майно знаходиться на зберіганні саме у Носівського хлібоприймального підприємства .

В судовому засіданні 22.10.2009 року було здійснено огляд оригіналів видаткових накладних на поставку товару № ЧТРН-00548 від 26.08.2008 року та № ЧТРН-00549 від 26.08.2008 року, довіреність серії ЯНЦ № 691336 від 21.08.2008 року на ім"я Романенко І.Ф. , а також відмовних матеріалів № 408\09 Ічнянського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області.

З метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин по даній справі , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребовання від сторін додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "05" листопада 2009 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати копію довіреності серії ЯНЦ № 691336 від 21.08.2008 року на ім"я Романенко І.Ф.; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати договір купівлі-продажу №7-нв від 20.02.2009 року та документи щодо виконання вказаного договору сторонами; документи, які підтверджують факт відчуження предмету застави; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов"язати третю особу: надати письмові пояснення по справі; витяг з Державного реєстру про реєстрацію; договір купівлі-продажу №7-нв від 20.02.2009 року та документи щодо виконання вказаного договору сторонами; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

          Суддя                               Лавриненко Л.М.