Постанова № 65226715, 28.02.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1536/16

28 лютого 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області в якому просить скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 267 о/с про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в обґрунтування заявлених вимог посилається на те що 22.11.2016 р. Наказом № 267 о/с ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ«Про національну поліцію» через службову невідповідність. В наказі вказана причина звільнення атестаційний лист від 22.11.2016 р., що не відповідає дійсності, оскільки на позивача складався атестаційний лист 28.07.2016 р., доповнення до якого були внесені 08.09.2016р., а тому підстави звільнення вважає незаконними та такими що порушують права ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях. В обґрунтування своєї правової позиції, вказав що ГУНП в області діяла в спосіб, передбачений ЗУ «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.15 № 1465, якими чітко передбачено обовязок керівника у випадку отримання висновку атестаційної комісії про службову невідповідність особи, звільнити її зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», а отже вимоги позивача про визнання дій ГУНП неправомірними не відповідають обставинам справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 12.08.2007 р. по 07.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ.

У звязку з реформуванням органів внутрішніх справ та з набранням чинності з 07.11.2015 р. Закон України «Про Національну поліцію», відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області віл 07.11.2015р. № 39, у відповідності до п9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» призначено ОСОБА_3 інспектором Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та присвоєно звання «старшого лейтенанта поліції».

Наказом ГУНП в Тернопільській області №221 від 12.02.2016 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, наказано починаючи з 15.02.2016 провести атестування поліцейських ГУ НП в Тернопільській області, створити в ГУНП в Тернопільській області атестаційні комісії №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7. Зокрема, даним наказом було зазначено, що персональний склад комісії має бути погоджений з керівництвом Національної поліції України та ним затверджений. Цим же наказом керівникам відділів поліції, структурних підрозділів ГУНП доручено скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню та скласти атестаційні листи на поліцейських.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області №183 о/с від 16.08.2016 доповнено наказ ГУНП в Тернопільській області №221 від 12.02.2016 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області" та створено комісії ГУ НП №8, №9, №10, №11, №12.

Суд зясував, що Позивач знав про проведення атестації, та добровільно зареєструвався в ЄЦВТМН на проходження атестації, також на офіційному сайті Національної поліції був розміщений список співробітників, що проходять атестування, запрошених на співбесіду 30 серпня 2016 року.

На підставі вищезазначених наказів проведено атестацію ОСОБА_3, що підтверджується відповідним атестаційним листом.

За змістом наявного у матеріалах справи атестаційного листа, складеного на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.09.2016 р., останній за період проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області на займаній посаді, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони. Знає та у своїй роботі застосовує накази, закони та підзаконні нормативно правові акти, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ України та Національної поліції. Має теоретичну підготовку та використовує набуті знання на практиці. При виконанні службових обовязків не рахується з особистим часом. Проявляє розумну ініціативу. За звітний період постійно здійснював індивідуально профілактичну роботу на закріпленій за ним ділянці, в результаті чого особистим пошуком розкрив 4 злочини загально-кримінального спрямування, розглянув та вирішив 341 матеріал ЄО, склав 76 адміністративних протоколів, виконав 43 доручення слідчих, здійснив 12 доставок в КВІ, 8 доставок в суд, а також вирішував матеріали спеціальних перевірок і інше. Користувався заслуженим авторитетом серед товаришів по роботі та громадськості міста. При вирішенні службових питань проявляє принциповість та безкомпромісність, вміння приймати правильні рішення в екстремальних ситуаціях. Фізично розвинутий, добре володіє табельною зброєю. В побуті веде здоровий спосіб життя. В компрометуючих звязках і вчинках не помічений. Державною мовою володіє добре. Вміє зберігати державну та службову таємницю. Відданий справі служіння українському народові.

За результатами тестування на загальні навички отримав 19 балів із 60; професійного тестування 18 балів із 60, в загальному 37 балів.

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени атестаційної комісії № 9 ГУНП в Тернопільській області прийняли рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

На підставі вищезазначеного висновку відповідачем видано Наказ № 267 о/с про звільнення зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з посади інспектора Тернопільського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

19.09.2016 р. старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Тернопільського окружного адміністративного суду позов у якому просив - визнати дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо проведення атестації інспектора Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 протиправними; - визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 08.09.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_3

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р. у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку мотивував тим, що судове рішення прийнято з неповним зясуванням обставин що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліці в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_3, визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 9 Головногоуправління Національної поліції в Тернопільській області від 08.09.2016 р. щодо невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про Національну поліцію, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 48 цього Закону, призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Проходження служби в поліції регулюється Законом України Про Національну поліцію та іншими нормативно-правовими актами (ст. 60 Закону).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського (ст. 56 Закону).

Згідно з приписами статті 58 Закону України Про Національну поліцію призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обовязків.

Відповідно до статті 57 цього Закону, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_3, визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 08.09.2016 р. щодо невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як вбачається зі змісту оскарженого позивачем наказу від 22.11.2016 р. № 267 о/с підставою його видання зазначено висновок про звільнення, атестаційний лист від 08.19.2016 р.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи що Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду, якою визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_3, визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 08.09.2016 р., щодо невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність набрала чинності та, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України та Конституції України, ст. 129-1 Конституції України, є обов'язковою до виконання, суд приходить до висновку про протиправність оскарженого позивачем наказу та необхідність його скасування.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для скасування оскарженого наказу з огляду на подачу ним касаційної скарги на Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 р. з огляду на те, що вказана постанова набрала чинності з моменту її проголошення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність оскарженого позивачем наказу та наявність підстав для його скасування, суд приходить до висновку при підставність та обгрунтованість позовних вимог у частині поновлення позивача на посаді інспектора Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області, з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, виплата якого, нерозривно пов'язана з ухваленням рішення про поновлення звільненої без законних підстав особи.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що вимушений прогул тривав у даному випадку із 22.11.2016 р. по 28.02.2017 р.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" зазначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому, враховується положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 (далі - Порядок).

Судом встановлено, що середньоденне грошове забезпечення позивача становить 183 грн. 44 коп., що підтверджується наданою Головним управлінням Національної поліції у Тернопільській області довідкою за відповідні періоди (вересень, жовтень 2016 р.) (а. с. 11).

На момент винесення рішення у справі час вимушеного прогулу становить 98 днів, а відтак сума зарплати, що підлягає стягненню з відповідача за час вимушеного прогулу, становить: 183 грн. 44 коп. (середньоденне грошове забезпечення) * (98 к. д.) = 17977,12 грн. коп.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність звернення до негайного виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 5 503, 20 грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положеннями ч. 1 ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ від 22.11.2016 р. № 267 о/с Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 11 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію України".

3. Поновити ОСОБА_3 на посаді інспектора Тернопільского відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу 17 977,12 (сімнадцять тисяч дев"ятсот сімдесят сім грн. 12 коп.) з вирахуванням обов"язкових платежів та зборів.

5. Постанова суду в частині поновлення та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 5 503, 20 (п"ять тисяч п"ятсот три грн. 20 коп.) підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 03.03.2017 р.

Головуючий суддяБілоус І.О.

копія вірна

СуддяБілоус І.О.