Ухвала суду № 6522652, 22.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

22.10.09Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"20” жовтня 2009 року           Справа № 20/156

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк»

14005, вул. Київська,3, м.Чернігів;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс»

17500, вул. Пирятинська,115, м.Прилуки, Чернігівська обл.;

предмет спору: про стягнення 45000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мінченко М.П.(дов. №176 від 05.08.2009р.)- провідний юрисконсульт;

від відповідача : не з’явився;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Полікомбанк»звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс»про стягнення 45000,00грн. щорічної комісії по кредитному договору №251 від 19.05.2008р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.10.2009р. розгляд справи призначено на 20.10.2009р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, представника не направив, відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 15.10.2009р. № 10065366 про вручення ухвали господарського суду.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про припинення провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України. Позивач просить припинити провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем 45000,00грн. заборгованості, що підтверджується банківською випискою від 19.10.2009р. та стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості в сумі заявленого позову, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки борг фактично сплачений відповідачем 19.10.2009р., тобто після порушення провадження у справі (ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 02.10.2009р.), тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс» ( 17500, вул. Пирятинська,115, м.Прилуки, Чернігівська обл., р/р 26003010670 в Полікомбанку, код 353100, код ЄДРПОУ 3043446) на користь публічного акціонерного товариства «Полікомбанк»( 14005, вул. Київська, 3, м.Чернігів, р/р 323004153301 в управлінні НБУ в Чернігівській обл., код 353467, код ЄДРПОУ 19356610) 450,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна