Ухвала суду № 65226265, 01.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.03.2017 р. № 814/2720/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 128/1014-8319-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 128/1014-8319-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року.

Ухвалою від 19.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача надано до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2720/16 за позовом міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 128/1014-8319-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 10.03.17 о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва