Ухвала суду № 65226083, 07.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

9.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/438/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Луганської митниці ДФС про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/438/16 за адміністративним позовом Луганської митниці ДФС до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/438/16 за адміністративним позовом Луганської митниці ДФС до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі № 812/438/16, яка набрала законної сили 02.11.2016, позовні вимоги Луганської митниці ДФС до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю. 10.11.2015 отримано виконавчий лист. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі № 812/438/16 залишено без змін. Таким чином, у звязку із поновленням відповідачу строку на апеляційне оскарження, та переглядом в порядку апеляційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду відбулась зміна дати набрання законної сили судовим рішенням суду першої інстанції. Просив виправити помилку у виконавчому листі змінивши дату набрання законної сили судовим рішенням на 24 січня 2017 року та дату предявлення виконавчого листа до виконання на 24 квітня 2017 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином (т.2 а.с. 70-72).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі (т.2 а.с. 73).

Згідно із частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №812/438/16, суд дійшов наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 812/438/16 адміністративний позов Луганської митниці ДФС до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, що полягає у безпідставній відмові у проведенні платежів за зобов'язаннями Луганської митниці ДФС за платіжними дорученнями від 18.04.2016 № 735 на суму 4682,38 грн за період з 18.04.2016 по 11.08.2016; від 22.04.2016 № 780, 782, 783 за період з 22.04.2016 по 11.08.2016, та неоплаті платіжного доручення від 22.04.2016 № 781 на суму 420,50 грн з 22.04.2016. Зобов'язано управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області провести оплату поданого Луганською митницею ДФС платіжного доручення на оплату рахунку за перетікання реактивної енергії від 15.04.2016 № 56-МР/4/3 на суму 420,50 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 37858396) суму сплаченого судового збору у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень на користь Луганської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39500819).

10 листопада 2016 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 812/438/16 (т.1 а.с. 60).

06 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на постанову від 11.10.2016 (т.1 а.с. 244-245).

20.12.2016 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду поновлено управлінню Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2015 у справі № 812/438/16 (т.2 а.с. 19).

17 січня 2017 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 812/438/16 без змін (т.2 а.с. 48-53).

Таким чином, у розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 812/438/16 набрала законної сили 24 січня 2017 року.

Частиною другою статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із частиною першою статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) визначено вимоги до виконавчого листа, зокрема, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1404 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону № 1404 строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, згідно з приписами статті 12 Закону № 1404 строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/438/16 є 24 квітня 2017 року.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку, що виконавчий лист був виданий за рішенням, що не набрало законної сили і не підлягало виконанню.

Приймаючи до уваги вимоги статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» та враховуючи, що під час судового засідання знайшли своє підтвердження помилки, допущені у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/438/16 за адміністративним позовом Луганської митниці ДФС до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 07 березня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганської митниці ДФС про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/438/16 за адміністративним позовом Луганської митниці ДФС до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Вважати датою набрання законної сили судовим рішенням «24 січня 2017 року».

Вважати строком предявлення виконавчого документа до виконання «до 24 квітня 2017 року».

Виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/438/16 за адміністративним позовом Луганської митниці ДФС до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1