Ухвала суду № 65225906, 23.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року 810/2360/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фабрика бакалейних продуктів

до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фабрика бакалейних продуктів з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2360/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.11.2016.

Ухвалою суду від 02.11.2016 зупинено провадження у справі до 23.11.2016.

Разом з цим, 21.11.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю виклику свідків у судове засідання, а також додаткового часу для підготовки та надання суду додаткових доказів по справі.

Вказане клопотання позивач просив суд розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Крім того, 23.11.2016 до початку судового розгляду справи від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строків зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів по справі.

З огляду на зазначене, керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотань сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 02.11.2016 було зупинено провадження у справі до 23.11.2016 для надання позивачу можливості надати суду додаткові докази по справі.

Крім того, у вказаній ухвалі судом було повторно зобов'язано відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та виконати вимоги пункту 5 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016.

Водночас, станом на 23.11.2016 відповідачем не виконано вимоги увхали суду від 02.11.2016.

Як вбачається зі змісту клопотань представників сторін (які надійшли до суду 21.11.2016 та 23.11.2016) останні просять суд надати їм додатковий час для предявлення суду доказів по справі.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 23.11.2016 обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

За наведених оставин, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження у справі до 12.12.2016

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін - задовольнити.

2. Продовжити строк, встановлений ухвалою від 02 листопада 2016 року у справі № 810/2360/16 до 14 грудня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 14 грудня 2016 року о 14:00 год.

4. Викликати у судове засідання на 14 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панова Г. В.