Постанова № 65225900, 23.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року №810/4066/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області, у якому позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 23464,97 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.04.2015 подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року, до якої додав заяву про бюджетне відшкодування ПДВ у загальній сумі 121382,00 грн.

У зв’язку з протиправною бездіяльністю контролюючого органу, яка полягала у не вчиненні дій щодо повернення вказаної суми ПДВ з бюджету, товариство зверталось до суду. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі №810/5214/15 було визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області та підтверджено право ТОВ «Васт-Транс» на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ згідно з декларацією за березень 2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №810/746/16 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області було зобов’язано подати до УДКС України у Києво-Святошинському районі висновок із зазначенням суми 121382,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Васт-Транс» за березень 2015 року.

Позивач зазначає, що бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 121382,00 грн. за березень 2015 року на рахунок підприємства надійшло лише 30.11.2016.

З урахуванням викладеного, позивач, посилаючись на положення пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, просить стягнути пеню за час затримки відшкодування ПДВ за березень 2015 року у частині періоду затримки, що не охоплена попередніми рішеннями суду у справах №810/5214/15 та №810/746/16, по дату фактичного зарахування коштів.

Відповідач-1 письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідач-2 проти позову заперечив, зазначивши, що органом казначейства податок на додану вартість на рахунок ТОВ «Васт-Транс» було перераховано своєчасно та у повному обсязі, а тому правових підстав для стягнення на користь позивача пені відповідно до положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України немає.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 23.02.2017, не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з цим матеріали справи містять клопотання сторін про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 19.03.1999 як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №087855.

20 квітня 2015 року ТОВ «Васт-Транс» було подано до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 121382,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 810/5214/15, яка набрала законної сили 18.02.2016, задоволений адміністративний позов ТОВ «Васт-Транс» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені.

Вказаним рішенням суду визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо неподання висновку з зазначенням суми 121382,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Васт-Транс» за березень 2015 року до органу Державного казначейства України. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Васт-Транс» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 15954,59 грн.

Як встановлено судом у рамках справи адміністративної справи №810/5214/15, ТОВ «Васт-Транс» має право на бюджетне відшкодування у розмірі 121382,00 грн., при цьому граничним терміном подачі ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області до Управління Державної казначейської служби України висновку з зазначенням відповідної суми відшкодування є 25.05.2015.

Оскільки рішення суду у справі № 810/5214/15 не мало наслідком зарахування відповідних коштів на рахунок ТОВ «Васт-Транс», останнє повторно звернулось до суду з позовом про стягнення 121382,00 грн. бюджетного відшкодування з ПДВ, а також пені за весь період затримки бюджетного відшкодування, що неохоплений рішенням у справі № 810/5214/15.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 810/746/16, яка набрала законної сили 04.08.2016, адміністративний позов ТОВ «Васт-Транс» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів задоволено частково.

Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Васт-Транс» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за березень 2015 року за період з 21.10.2015 по 18.05.2016 у розмірі 18242,94 грн.

Крім цього, зобов’язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області надати до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області висновок із зазначенням суми 121382,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ «Васт-Транс» за березень 2015 року.

Судом встановлено, що суму ПДВ у розмірі 121382,00 грн. за декларацією з ПДВ за березень 2015 року на банківський рахунок ТОВ «Васт-Транс» було зараховано лише 30.11.2016, що підтверджується платіжним дорученням від 30.11.2016 №19 (а.с. 70)

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування – це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплено у статті 200 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктами 200.2 та 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу – зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. За приписами пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (пункт 200.8 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.10 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

При цьому, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. (пункт 200.11 статті 200 Податкового кодексу України).

У силу положень пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У свою чергу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

З системного аналізу викладених положень слідує, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов’язаний у п’ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п’яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Як було встановлено судами у рамках адміністративної справи №810/5214/15, ТОВ «Васт-Транс» має право на бюджетне відшкодування у розмірі 121382,00 грн., при цьому граничним терміном подачі ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області до Управління Державної казначейської служби України висновку з зазначенням відповідної суми відшкодування є 25.05.2015.

Отже, зарахування відповідних коштів на рахунок позивача у банку мало бути проведено не пізніше 01.06.2015 (з урахуванням того, що 30.05.2015 – субота).

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки зазначену вище суму ПДВ відповідачами у строки, встановлені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, не відшкодовано, позивач набув право на нарахування пені у порядку, визначеному пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Загальним періодом, за який позивач має право нарахування пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ за березень 2015 року у розмірі 121382,00 грн. є період з наступного дня, коли відповідачі зобов’язані були завершити вчинення відповідних дій та виплатити позивачу бюджетне відшкодування – 01.06.2015, по день, що передує фактичному зарахуванню відповідних коштів на рахунок ТОВ «Васт-Транс» – 29.11.2016.

З урахуванням того, що постановами Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі №810/5214/15 та від 18.05.2016 у справі №810/746/16 на користь ТОВ «Васт-Транс» вже було стягнуто пеню за період з 01.06.2015 по 18.05.2016, позивач має право на нарахування пені за період з 19.05.2016 по 29.11.2016, що становить 195 днів. Тобто за весь період, не охоплений рішеннями суду у справах №810/5214/15 та №810/746/16.

Суд зауважує, що згідно вимог пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, при обчисленні пені має враховуватися облікова ставка НБУ, встановлена на момент виникнення пені, протягом строку дії такої пені, включаючи день погашення.

Тобто облікова ставка НБУ фіксується на момент виникнення пені та будь-які зміни її розміру в подальшому при обчислені пені в порядку пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України не враховуються.

Згідно з інформацією електронного ресурсу Національного банку України, станом на момент виникнення пені (01.06.2015) облікова ставка НБУ становила 30%.

Таким чином розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування становить 23341,50 грн. [(121382,00 грн. х (30х120%) : 365 днів) х 195 днів].

У розрахунку, здійсненому позивачем, розмір пені, що підлягає стягненню, становить 23464,97 грн., однак під час розрахунку позивач припустився помилки в частині періоду, за який розраховується пеня, включивши до такого періоду день фактичного зарахування коштів (30.11.2016).

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі суду не надали.

Беручи до уваги наведене у сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розглядаючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням цієї постанови, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подавати до суду звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов'язком.

У даному випадку суд не знайшов, а позивачем не наведено достатніх підстав, які б свідчили про необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (ідентифікаційний код 30367782, місцезнаходження: 08113, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Лісна, буд. 1) пеню у розмірі 23341 (двадцять три тисячі триста сорок одну) грн. 50 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (ідентифікаційний код 30367782, місцезнаходження: 08113, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Лісна, буд. 1) за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39471029, місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 лютого 2017 року.