Ухвала суду № 65225824, 06.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

06 березня 2017 року о/об 09 год. 16 хв.

Справа № 808/6031/15

провадження Н/808/16/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» про повернення судового збору сплаченого за заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07 липня 2015 року №0000402200 та №0000412200, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07 липня 2015 року №0000402200 та №0000412200.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року заяву було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07 липня 2015 року №0000402200 та №0000412200 – повернуто заявнику.

Так, при зверненні до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» сплачено судовий збір у сумі 200,97 грн.

03 березня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом з’ясовано, що при подачі до суду заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» сплачено судовий збір у сумі 200,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №280 від 30 листопада 2016 року.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина 1 статті 87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 87 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (частина 1 статті 98 КАС України).

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 200,97 грн. за платіжним дорученням №280 від 30 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 87, 98, 158-163, КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №280 від 30 листопада 2016 року у сумі 200 (двісті) гривень 97 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов