Рішення № 6522564, 19.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

19.10.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”15” жовтня 2009 року справа № 11/146

Позивач: Приватний підприємець ОСОБА_1

39300, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніжинбуд”

16600, Ніжинський район, с. Крути, вул. Радгоспна, 21

Про стягнення 445616,60 грн. заборгованості

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: ОСОБА_2

Від Відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинбуд” про стягнення 636015,90 грн. заборгованості, в тому числі основного боргу в сумі 234260,00 грн. та пені за період 10.09.2008 р. по 19.08.2009 р. в сумі 401755,90 грн.

До прийняття рішення по справі позивачем подано уточнений розрахунок ціни позову та пені за прострочку платежу, згідно якого заборгованість відповідача становить 445616,60 грн., в тому числі 234260,00 грн. - основна заборгованість та 211356,60 грн. пеня за прострочку платежу за період з 10.09.2008 року по 10.03.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнення розміру позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання представника не направив, причина неявки невідома. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача.

Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між ПП ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ „Ніжинбуд” (Замовник) було укладено договір на виконання робіт № 4-Н від 10.08.2008 р. (далі Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобовязався виконати роботи по збиранню зернових на території 1200 га трьома комбайнами, а Замовник зобовязався у відповідності до п.п. 2.1, 3.4 Договору оплатити надані послуги згідно актів виконаних робіт.

Договір, згідно п.5.2, набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за Договором, а саме, виконав роботи по збиранню пшениці, ячменю, овса та жита на загальну суму 275 760,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт від 14.08.2008 р., 15.08.2008 р., 16.08.2008 р., 17.08.2008 р., 20.08.2008 р., 23.08.2008 р. та 25.08.2008 р., підписаними обома сторонами.

Відповідно до п. 3.4 Договору Замовник повинен здійснити оплату виконаного Виконавцем обєму робіт, згідно актів виконаних робіт на протязі 3-х банківських днів.

Згідно гарантійного листа відповідача від 28.08.2008 року № 052 останній сплатив позивачу лише 41 500,00 грн. і зобовязувався сплатити залишок в сумі 234 260,00 грн. до 10.09.2008 року.

Однак відповідач оплату в повному обсязі за виконані роботи не здійснив, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 07.08.2009 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи становить 234260,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 3.4 Договору у випадку прострочки платежу штрафні санкції складають 0,5 % від суми Договору за кожний день прострочки.

Враховуючи, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданого позивачем розрахунку, з урахуванням уточнення позовних вимог, відповідачу нараховано за період з 10.09.2008 р. по 10.03.2009 р. та предявлено до стягнення пеню в сумі 211356,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач доказів своєчасної оплати виконаних робіт, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинбуд” (16600, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Крути, вул. Радгоспна, 21, р/р 26002300610023 в ОАО Банк „Демарк” м. Чернігів, МФО 353575, код 34383090) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (39300, АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в ПРУ КБ „Приватбанк” м. Полтава, МФО 331401, код НОМЕР_1) 234 260,00 грн. основного боргу, 211356,60 грн. пені, 4456,17 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.10.2009р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 19.10.2009р.

Суддя Ю.М. Бобров