Ухвала суду № 65225637, 10.03.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

10 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/3588/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Луцович М.М., суддів Гаврилко С.Є., Рейті С.І., вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до одужання позивача.

03 березня 2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв'язку із завершенням його лікування.

У зв'язку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження керівника апарату №34 від 09 березня 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

Оскільки позивачем закінчено лікування, а відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Матеріали справи передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 10 березня 2017 року.

За приписами частин 1 та 2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При підготовці справи до судового розгляду з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд прийшов до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 травня 2017 року на 10:30 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Справу буде розглянуто колегією суддів: головуючим суддею - Луцович М.М., суддів - Гаврилко С.Є., Рейті С.І.

6. Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Судді М.М. Луцович С.Є. Гаврилко С.І. Рейті