Ухвала суду № 65225574, 09.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

09 березня 2017 року Справа № 805/748/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 805/748/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з жовтня по грудень 2016 року за списком № 1 та списком № 2 в розмірі 670 805,68 грн., -

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з жовтня по грудень 2016 року за списком № 1 та списком № 2 в розмірі 670 805,68 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з жовтня по грудень 2016 року за списком № 1 в сумі 417 768,72 грн., за списком № 2 - 253 036,96 грн., в загальному розмірі 670 805,68 грн. задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з жовтня по грудень 2016 року за списком № 1 в сумі 417 768,72 грн., за списком № 2 - 253 036,96 грн., в загальному розмірі 670 805,68 грн.

28 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 805/748/17-а про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» заборгованості в розмірі 670 805,68 грн. строком на 24 місяці, починаючи з березня 2017 року по лютий 2019 року по 27 950,23 грн. на місяць, останній місяць 27 950,39 грн.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» (далі по тексту - ПАТ «СКМЗ») посилається на те, що з вересня 2015 року по теперішній час знаходиться в тяжкому фінансово-економічному стані з наступних причин, а саме: нерегулярні розрахунки контрагентів за договорами за відвантажувальну продукцію, спричинені бойовими діями на території Донецької області; відмова співпраці з ПАТ «СКМЗ» російських контрагентів, що викликана ситуацією, яка склалась в Україні; на підприємстві як наслідок - спад виробництва, скорочення робочого тижня, збиток за І півріччя 2016 року склали 20 млн. 17 тис. грн., збиток за 9 місяців 2016 року - 19 млн. 734 тис. грн.

Також заявник звертає увагу, що ПАТ «СКМЗ» має заборгованість перед ПАТ «ВБР» за кредитним договором № ККРОD.60652.005 від 05 жовтня 2012 року в розмірі 1 163 208,49 доларів США.

В зв'язку з чим, відповідач зазначає, що одночасне погашення заборгованості призведе до ще більших негативних наслідків, а саме: невиплата заробітної плати; неможливість проведення розрахунків за енергоносії, газопостачання; позбавлення можливості розрахунків з постачальниками ПАТ «СКМЗ» за матеріали та комплектуючі, що використовуються у виробництві; і, як наслідок, можливість банкрутства підприємства, зупинення виробництва з наступним вивільненням працівників,, кількість яких станом на 01 березня 2017 року складає 1 007 чоловік.

Крім того, заявник посилається на те, що станом на лютий 2017 року ПАТ «СКМЗ» працює, має замовлення на виготовлення продукції, повністю розрахувалось з заборгованістю за заробітною платою та має можливість, сплачувати поточні платежі щодо компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та здійснювати поетапне погашення вже існуючої заборгованості за рішеннями суду.

Відповідно ПАТ «СКМЗ» сплачує щомісячні єдині внески нараховані роботодавцем на суми заробітної плати.

На підставі вищевикладеного Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» просило суд розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року про стягнення заборгованості в розмірі 670 805,68 грн. строком на 24 місяці, починаючи з березня 2017 року по лютий 2019 року по 27 950,23 грн. на місяць, останній місяць 27 950,39 грн.

Представник заявника (відповідача), Кравченко С.О., до суду з'явився. Через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд заяви про розстрочення рішення суду без участі представника підприємства.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що пенсійним законодавством України не передбачено надання відстрочок або розстрочок зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що мають надійти до бюджету Пенсійного фонду України. Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України питання про надання розстрочення виконання судового рішення відноситься до компетенції суду. А також просив суд розглядати заяву про розстрочення виконання рішення суду без участі управління.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на те, що підставою розстрочення виконання постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов'язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов'язково буде забезпечене в об'єктивній дійсності у вказані в заяві про розстрочку строки. Тобто, заявник повинен довести суду свою платоспроможність в межах стягнення в подальшому у строки, вказані у заяві.

Заявник зазначив, що проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей призвело до відмови у співпраці з ПАТ «СКМЗ» російських контрагентів, нерегулярним розрахункам контрагентів ПТ «СКМЗ» за договороми за відвантажену продукцію.

Також, підприємство зазначило, що в зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, та погіршенням фінансово - економічного стану підприємства, ПАТ «СКМЗ» має заборгованість перед ПАТ «ВБР» за кредитним договором № ККРОD.60652.005 від 05 жовтня 2012 року в розмірі 1 163 208,49 доларів США.

Відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2016 року вбачається, що чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить за звітний період 115 786 тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 62 061 тис. грн. (код рядка 2000); собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) становить за звітний період 107 944 тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 45 184 тис. грн. (код рядка 2050); фінансові результати від операційної діяльності: збиток становить за звітний період 12 100 тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 11 509 тис. грн. (код рядка 2195); фінансові витрати становлять за звітний період 7 684 тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 1 914 тис. грн. (код рядка 2250); сукупний дохід становить за звітний період 20 017 тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 17 676 тис. грн. (код рядка 2465) (а.с. 65).

Згідно звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2016 року вбачається, що чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить за звітний період 166 213 тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 86 693 тис. грн. (код рядка 2000); собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) становить за звітний період 145 013 тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 66 231 тис. грн. (код рядка 2050); фінансові результати від операційної діяльності: збиток становить за звітний період 9 039тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 18 919 тис. грн. (код рядка 2195); фінансові витрати становлять за звітний період 9 247 тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 3 391 тис. грн. (код рядка 2250); сукупний дохід становить за звітний період 20 017 тис. грн., за аналогічний період попереднього року - 17 676 тис. грн. (код рядка 2465) (а.с. 65).

Відповідно до Наказу від 30 грудня 2016 року № 470 «Про режим роботи у березні 2017 року» вбачається, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві та у відповідності з колективним договором ПАТ «СКМЗ» на 2015-2016 року прийнято рішення про встановлення для робітників товариства у березні 2017 року 32-годинний робочий тиждень з 8-ми годинним робочим днем (а.с. 67).

Згідно довідок Публічного акціонерного товариства «Комерційний БГ БАНК» від 11 травня 2016 року № 13-447, підприємство повідомлялось про закриття поточних рахунків, а також зазначалось про наявність заборгованості за простроченим кредитом та процентами згідно кредитного договору № 17000/1/14 від 17 лютого 2014 року, укладеного між ПАТ «СКМЗ» та ПАТ «БГ БАНК», станом на 01 квітня 2016 року: заборгованість за простроченим кредитом складає 3 000 000,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами - 1 050 867,73 грн., заборгованість за несплаченими процентами (за березень 2016 року) - 53 360,66 грн. (а.с. 68).

З вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 17000/1/14 від 29 листопада 2012 року вбачається, що заборгованість підприємства за кредитним договором № 17000/1/14 від 17 лютого 2014 року перед ПАТ «БГ БАНК» складає 9 325 901,83 грн., та ПАТ «БГ БАНК» вимагає негайно погасити в повному обсязі заборгованість (а.с.69-77).

Відповідно до наданих до суду виписок по рахунках підприємства відкритих у банківських установах вбачається наявність коштів для погашення заборгованості підприємства з погашення витрат на виплату та доставку пенсій (а.с.78-83).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «СКМЗ» здійснює поетапне погашення заборгованості за рішеннями суду по справах № 805/1385/16-а від 22 червня 2016 року, № 805/2716/16-а від 27 вересня 2016 року, № 805/2718/16-а від 21 вересня 2016 року, № 805/5053/16 від 06 лютого 2017 року, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями № 3190 від 15 липня 2016 року, № 3781 від 18 серпня 2016 року, № 4246 від 19 вересня 2016 року, № 4647 від 19 жовтня 2016 року, № 4645 від 19 жовтня 2016 року, № 4646 від 19 жовтня 2016 року, № 5231 від 17 листопада 2016 року, № 5232 від 17 листопада 2016 року, № 5233 від 17 листопада 2016 року, № 6038 від 19 грудня 2016 року, № 6037 від 19 грудня 2016 року, № 6036 від 19 грудня 2016 року, № 50 від 16 січня 2017 року, № 52 від 16 січня 2017 року, № 51 від 16 січня 2017 року, № 654 від 17 лютого 2017 року, № 665 від 17 лютого 2017 року, № 656 від 17 лютого 2017 року, № 665 від 17 лютого 2017 року (а.с. 84-102).

Також, ПАТ «СКМЗ» здійснює поточну сплату: заробітної плати працівникам підприємства, обов'язкових податків та зборів, що підтверджується наявними у справах платіжними дорученнями № 3782 від 18 серпня 2016 року, № 4243 від 19 вересня 2016 року, №4648 від 19 жовтня 2016 року, № 5230 від 17 листопада 2016 року, № 5867 від 09 грудня 2016 року, № 6010 від 19 грудня 2016 року, № 48 від 16 січня 2017 року, № 650 від 15 лютого 2017 року (а.с. 103-110).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відстрочення виконання судового рішення має бути наслідком встановлення судом наявності підстав, які б ускладнювали його виконання, обов'язок доведення факту існування яких за приписами ст. 71 КАС України покладений на заявника.

За висновком суду, Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», довело належними та допустимими доказами наявність обставин, що об'єктивно ускладнюють виконання судового рішення.

Суд виходить з того, що з огляду на фінансовий стан Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», вжиття заходів примусового виконання не забезпечить реального виконання судового рішення та невідкладного погашення заборгованості перед Пенсійним фондом, натомість може погіршити існуючий стан цього підприємства.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 263 КАС України для розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, а також виходячи з обставин справи, суд вважає можливим задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про розстрочення виконання судового рішення від 22 лютого 2017 року на 24 місяців починаючи з березня 2017 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2017 року.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 4-12, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про розстрочення виконання судового рішення від 22 лютого 2017року по справі № 805/748/17-а на 24 календарних місяці - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/748/17-а від 22 лютого 2017 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з жовтня по грудень 2016 року за списком № 1 та списком № 2 в розмірі 670 805,68 грн., строком на 24 місяці наступним чином: з березня 2017 року по січень 2019 року по 27 950,23 грн. щомісячно, останній місяць - 27 950,39 грн.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 09 березня 2017 року без участі сторін.

Повний текст ухвали складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.