копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 березня 2017 р. справа 804/1587/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
02.03.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення прийняті Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 21.12.2016 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем на податок на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичним особам за результатами річного декларування в розмірі 16 803, 09 грн., з яких 13 442, 47 грн. сума основного зобовязання та 3 360, 62 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; вимогу від 07.12.2016 № Ф-0022461304 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 58 965, 92 грн.; рішення від 07.12.2016 № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 1354, 67 грн.
Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (частина 1 статті 107 КАС України).
Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 2 даного Закону передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Розмір ставок судового збору визначається відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення, вимогу про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору на 2017 рік за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640, 00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8 000, 00 грн.
Суд зазначає, що в якості додатку до позову, позивачем зазначено доказ сплати судового збору, проте відповідно до акту від 02.03.2017 № 74, складеного Дніпропетровським окружним адміністративним судом, було виявлено відсутність вказаного додатка.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху для надання можливості заявнику усунути недоліки.
Отже, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 20 березня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України.
Суд розяснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя(підпис)Н.В. Захарчук-Борисенко
Ухвала не набрала законної сили станом на 03.03.17р.
СуддяН.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно
Помічник суддіВ.В. Кухар
Судове рішення № 65225501, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1587/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: