Ухвала суду № 65225321, 22.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.12.15 Справа № 804/3765/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.09.2015 року державним реєстратором було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення Державної податкової служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код 38753135) як юридичної особи, та реєстрації правонаступника згідно Постанови КМУ № 311 від 06.08.2014 року - Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код 39621406).

Таким чином, ОСОБА_2 податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області є правонаступником Державної податкової служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача у справі Лінійного управління на Придніпровській залізниці, на його правонаступника Управління Міністерства Внутрішніх Справ на Придніпровській залізниці.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача ОСОБА_2 податкову службу у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, правонаступником ОСОБА_2 податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко