Ухвала суду № 65225156, 12.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1488/17

Провадження №1-кс/639/410/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,

прокурора Жили Є.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3-М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016220500002223 від 30.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 08.04.1991 року Залізничним районним судом м. Києва за ч.2 ст.215-3 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.09.1991 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ст.42, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.25 КК України умовно із обовязковим залученням до праці;

- 01.09.1992 року Пролетарським районним судом Ростовської області за ч.2 ст.212, ст. 43 КК Російської Федерації до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 27.03.1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.142, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.02.2002 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.07.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.289 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 17.07.2016 року звільнений з Темнівської виправної колонії №100,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3-М. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2016 року приблизно об 00 годині ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №10 по пров. Титаренківському у м. Харкові, де побачив автомобіль НОМЕР_1, який власник зачинив на замок. Після цього у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, яким слід вважати автомобіль моделі ВАЗ-21011. Надалі ОСОБА_4, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вище вказаного автомобіля та оглянувши його, зламав кватирку водійських дверей, після чого проник у середину автомобіля. Крім того ОСОБА_4, продовжуючи здійснювати злочинні дії, з метою наживи, із корисливих мотивів, використовуючи відсутність власника автомобіля, сів за кермо автомобіля та замкнувши дроти запалювання та здійснив запуск двигуна, внаслідок чого заволодів транспортним засобом ВАЗ-21011, д.н.з.НОМЕР_2. В подальшому ОСОБА_4, встановивши контроль над зазначеним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10915 гривень, що підтверджено висновком судової авто-товарознавчої експертизи №514 від 04.10.2016 року.

У судовому засіданні прокурор Жила Є.В. підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 просили суд застосувати у відношенні підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, де проживає разом із батьками пенсіонерами, батько є інвалідом І групи, тобто підозрюваний має міцні соціальні звязки, також просили суд врахувати стан здоровя підозрюваного, наявність у нього ВІЛ захворювання та інших хронічний захворювань.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

30.08.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12016220500002223, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

10.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обґрунтованість предявленої підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколами огляду місця події від 30.08.2016 та 23.09.2016 року; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8; 4) протоколом предявлення осіб для впізнання за фотознімками від 03.10.2016 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

При розгляді справи встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4, для його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину за ч.2 ст.289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який офіційно ніде не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі за злочини, передбачені ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), оголошувався у розшук за цим кримінальним провадженням та фактично був затриманий у м. Києві, де зі слів підозрюваного він неофіційно працював, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 (пятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80000 грн. (1600 грн. x 50 = 80000 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3-М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 травня 2017 року.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання згідно протоколу, тобто з 11 березня 2017 року з 13 год. 30 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 09 травня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Визначити суму застави у розмірі 50 (п?ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80000 грн. (вісімдесят тисячі гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3-М. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ______ 2017 року ____ год. ___ хв. ______(ОСОБА_4М.)