Ухвала суду № 65225103, 11.03.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/228/17

Провадження № 1-кс/342/27/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2017 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.,

за участю: прокурора Сорочихіна О.В., слідчого Швайчука Л.Г., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працює, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2017 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017090150000052 від 08 березня 2017 р. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений до суду після фактичного затримання о 19 год. 30 хв. 10 березня 2017 р. без ухвали слідчого судді/суду.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.03.2017 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться розслідування кримінального провадження № 12017090150000052 від 08 березня 2017 р. за фактом незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2009 року по 08.03.2017 р. ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених обставинах, вирощував рослини коноплі та рослини маку з метою виготовлення в подальшому з них наркотичних засобів. З вказаних рослин коноплі та маку у вище зазначений період ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці виготовляв наркотичні засоби: марихуану та макову солому, яку з метою збуту зберігав у своєму господарстві у скляних банках, які закрив металічними кришками за допомогою консервного ключа. З метою приховати свою злочинну діяльність ОСОБА_1 переховував вищевказані наркотичні засоби в своєму господарстві, на подвірї та в саду, закопавши їх під шар ґрунту. 09 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області проведено обшук в господарстві, будинку та всіх належних до нього спорудах по вул. Грушевського, 35 в с. Дубка Городенківського району Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_1, в якому він проживає. В ході обшуку під шаром ґрунту виявлено та вилучено: скляні банки із особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною загальною вагою 165 кг, яка згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р., відносяться до особливо великих розмірів. Крім того, у згаданому господарстві в саду виявлено та вилучено скляні банки та алюмінієвий бідон із особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою загальною вагою 4 кг, яка згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, - відносяться до великих розмірів.

11 березня 2017 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, ніде не працює, не має постійного доходу, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю. Застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, - є недостатнім.

Прокурор просить клопотання задовольнити, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.307 КК України, - у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Він не має міцних соціальних звязків, не одружений, не працює, не має постійного доходу. Шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів щодо ОСОБА_1 неможливо запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Одночасно зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК. Пропонує визначити заставу в максимальному розмірі, визначеному ч.5 ст. 182 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому, просить задовольнити.

Захисник заперечує щодо задоволення клопотання, просить обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому покликається на те, що відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний буде ухилятися від слідства, він не має наміру впливати на свідків, має постійне місце проживання, визнає вину. При проведенні додаткового огляду показав місце, де зберігав наркотичні засоби, які не були виявлені під час проведення обшуку.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить обрати більш мякий запобіжний захід. Пояснив, що злочинні дії вчиняв не сам, а з співжителькою. З останньою та дочкою, яка навчається в 6 класі Дубківської школи, проживали в нього дома по вул. Грушевського, 35 в с. Дубка Городенківського району до грудня 2016 р. Наркотичні засоби вирощували разом 3-4 роки назад з метою збуту, а збувала їх співжителька. Останнім часом доходу від збуту не було. Він не має наміру переховуватись від слідства та суду, буде співпрацювати з слідством. Він не працює, останнім часом заробіток мав від: продажу на базарах сільськогосподарської продукції, вирощеної на городі, та власноручно виготовлених закруток малини, смородини. Щодо його відсутності за місцем проживання з 08.03.2017 р. до 10.03.2017 р. пояснив, що він перебував у своєї нової співжительки ОСОБА_5 в с. Серафинці Городенківського району.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Витяг з кримінального провадження № 12017090150000052 від 08.03.2017 року свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про виготовлення та зберігання з метою збуту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, по місцю свого проживання наркотичної речовини «Марихуана»; правова кваліфікація - ч.3 ст.307 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, слідчий Швайчук Л.Г.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України. Пунктом 4 частини 2 згаданої статті визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

З повідомлення про підозру від 11.03.2017 р. слідує, що ОСОБА_1 підозрюється за ч.3 ст. 307 КК України - у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Протокол обшуку від 09.03.2017 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Городенківського районного суду, підтверджує, що за місцем проживання ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 35 в с. Дубка виявлено та вилучено скляні банки обємом 3 л, 2 л, 1,5 л, 1 л, 115 г з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб «марихуана», та з подрібненою рослинною речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб «макова солома», також алюмінієвий бідон з подрібненою рослинною речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб «макова солома».

Сам ОСОБА_1 не заперечує, що вчинив злочин, у якому він підозрюється.

Наведене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

За змістом ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні прокурор довів існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він ніде не працює, його соціальні звязки не є міцними, він не одружений, живе сам, з співмешканкою ОСОБА_5 припинив проживання з грудня 2016 р., доказів того, що має на утриманні неповнолітніх дітей не надав, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, в т.ч. ОСОБА_5, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про те, що ОСОБА_1 мав намір переховуватись від слідства, свідчить його відсутність за місцем проживання на час проведення обшуку в його господарстві.

Наведене свідчить про те, що шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів щодо ОСОБА_1 неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

Ч.3 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає необхідним визначити максимальну заставу, встановлену п.3 ч.5 ст. 182 КПК України - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184, 186-187, 193-197, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується о 19 год. 30 хв. 04 травня 2017 р.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області № 37312032002265; банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; код: 26289647, з покладенням на нього обов'язків до 04 травня 2017 року:

- зявлятись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (судді);

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді);

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою с. Репужинці Городенківського району Івано-Франківської області;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання вище перелічених обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Ничик Г.І.