Ухвала суду № 65225093, 06.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3983/16 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 22-ц/783/1845/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_3, ОСББ «Будинок на Івана Франка73»,ТзОВ Ай.Пі.Груп» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив голова Галицької районної адміністрації ЛМР А.Зозуля, однак апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху надано апелянту 30 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку та 5 днів для оплати судового збору.

На виконання вимог ухвали без руху, апелянт подав квитанцію про оплату судового збору та заяву про поновлення строку. В обґрунтування заяви зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення повновго тексту рішення відкладено на п»ять днів. Однак по закінченні вказаного строку рішення апелянту видано не було та з повним текстом представник Галицької РА зміг ознайомитися лише 03 січня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження необхідно визнати поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Виходячи з того, що з матеріалів справи неможливо встановити коли апелянт отримав повний текст рішення, строк на апеляційне оскарження пропущений лише один робочий день, оскільки 31 грудня 2016 року, 01 та 02 січня 2017 року були вихідними вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 грудня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р. Мікуш