Ухвала суду № 65225045, 10.03.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1660/16-ц

Провадження № 2/321/80/2017

У х в а л а

10 березня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Правобережна товарна біржа, про визнання дій незаконними, скасування рішення, скасування протоколу аукціону, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Правобережна товарна біржа, про визнання дій незаконними, скасування рішення, скасування протоколу аукціону, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовним вимог про визнання недійсними дій сільського голови ОСОБА_5 і скасування рішення Тимошівської сільської ради, оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому на підставі п.1 ст. 205 ЦПК Українипровадження у справі підлягає закриттю.

Відповідач ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленогоклопотання, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання враховуючи таке:

Відповідно до п.1 ч.2ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.Згідноч.1ст. 104 КАС Українидо адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1ст.3 КАС).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Варто зазначити, що при вирішенні питань, повязаних із компетенцією судів, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій.

ОСОБА_1 заявлено вимогу, спрямовану на захист свого цивільного права, про визнання договору купівлі-продажу будівлі корпусу № 2 МТФ недійсним, з підстав, зокрема, неправомірного, на її думку винесення рішення Тимошівської сільської ради від 7 квітня 2015 року про продаж спірного обєкта нерухомості.

Захист судом прав позивача у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями16,21,393 ЦК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зістаттею 15 ЦПКрозглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, даний спір є приватноправовим, а відтак повинен розглядатися в порядку передбаченому ЦПК України.

Зважаючи на викладене суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6