Ухвала суду № 65224769, 10.03.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2535/16-к

Провадження № 1-кп/163/17/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

прокурора Безкровної Т.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль кримінальне провадження№12016030150000313 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про скасування його підзахисній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який ухвалою Любомльського районного суду про призначення судового розгляду від 04.11.2016 року, продовжено на весь час судового розгляду. Посилаючись на положення ст.ст.331, ч.3 ст.315 КПК України, вказав, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період судового розгляду нормами КПК України не передбачено, тому обвинувачена ОСОБА_1 на сьогоднішній день необґрунтовано обмежена своєї волі, а правоохоронні органи здійснюють за нею нагляд.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечила проти заявленого захисником клопотання, вказавши, що на даний час наявні усі підстави для його задоволення.

Вирішуючи заявлене клопотання судом встановлено наступне.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 09.09.2016 року обвинуваченій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном по 09.11.2016 року включно.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Частиною 6 ст.181 КПК України визначено 2-х місячний термін дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

В підготовчому судовому засіданні 04.11.2016 року, учасниками судового провадження клопотання про зміну чи скасування обвинуваченій обраного запобіжного заходу не заявлялось, тому в силу ч.3 ст.315 КПК України, обраний останній запобіжний захід судом ухвалено вважати продовженим на час судового розгляду.

У термін до 09.11.2016 року, тобто до закінчення дії домашнього арешту за ухвалою слідчого судді від 09.09.2016 року, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не завершено, а стороною обвинувачення упродовж даного терміну клопотання про продовження обвинуваченій терміну запобіжного заходу не заявлялось, тому, в силу ч.6 ст.181 КПК України, термін дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за ухвалою суду від 04.11.2016 року слід вважати продовженим на час судового розгляду, але не довше як до 09.11.2016 року.

За змістом ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до даної норми та в силу положень ч.6 ст.181 КПК України, сторона обвинувачення з належним чином оформленим клопотанням по питанню запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 до суду не зверталась.

Враховуючи наведене, термін дії обраного обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 09.11.2016 року.

Відтак, підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2 немає через відсутність його предмету.

При цьому суд зазначає, що ухвала суду від 04.11.2016 року містить лише вказівку про те, що обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати продовженим на час судового розгляду, а не на весь час судового розгляду, про що зазначає захисник обвинуваченої у поданому клопотанні.

Водночас суд вважає за необхідне надати розяснення про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту за ухвалою суду від 04.11.2016 року слід вважати продовженим на час судового розгляду, але не довше, як до 09.11.2016 року включно.

Керуючись ст.ст.181, 331, 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Розяснити, що термін дії обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 04.11.2016 року у кримінальному провадженні №12016030150000313 продовжено на час судового розгляду, але не довше як на термін, визначений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09.09.2016 року, тобто до 09.11.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя ОСОБА_4