Рішення № 65224710, 06.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Левенця Б.Б.., Ратнікової В.М.

при секретарях - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 р. у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 р. житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-25» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ОСОБА_2 є власником особового рахунку та квартири АДРЕСА_1, що обслуговується ЖБК «Арсеналець-25»

Згідно довідки форми №3 у квартирі проживають та користуються житлово-комунальними послугами ОСОБА_2 (власник), ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (дочка).

Посилаючись на те, що відповідачі не в повному обсязі сплачують за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у них виникла заборгованість по вказаним платежам, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 504,00 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 455,50 грн. та три відсотки річних у розмірі 44,65 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2016 р. позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЖБК «Арсеналець-25» заборгованість за житлово-комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 504,00 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 455,50 грн. та три відсотки річних у розмірі 44,65 грн.

Справа №754/6730/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1980/2016Головуючий у суді першоїі нстанції: Панченко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на користь ЖБК «Арсеналець-25» судові витрати у розмірі 172,25 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представник просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ЖБК «Арсеналець-25, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неналежну оцінку зібраних у справі доказів та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Вказували на те, що суд першої інстанції не встановив хто із зареєстрованих у квартирі є членами сім'ї ОСОБА_2 та проживає у АДРЕСА_1.

Крім того зазначали, що суд першої інстанції не з'ясував, з якими виконавцями, постачальниками та на які види житлово-комунальних послуг укладені договори ЖБК «Арсеналець-25», чи укладено договір про надання житлово-комунальних послуг між ЖБК «Арсеналець-25» та ОСОБА_2, та послуги безпосередньо надає позивач відповідачам, чи належно та якісно виконує ЖБК «Арсеналець-25» свої обов'язки щодо надання житлово-комунальних послуг, які саме комунальні послуги були спожиті відповідачами, та за які саме послуги виникла заборгованість в період з 01.01.2013 р. по 31.10.2016 р.

Також вказували на те, що суд не призначив звірку заборгованості за житлово-комунальними послугам, і не урахував надані ОСОБА_2 та її представником заперечення на позов.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Голова правління та представник ЖБК «Арсеналець-25» просили апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

ЖБК «Арсеналець-25» зареєстровано виконкомом Київської міської Ради народних депутатів від 23.01.1985 № 370, здійснює обслуговування та утримання будинку АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги ЖБК «Арсеналець-25», суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими, оскільки відповідачі отримують надані їм житлово-комунальні послуги, але не в повному обсязі їх оплачують. Крім того, суд зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не заперечувала того факту, що вона не бажає з'являтися до ЖБК для звірки нарахувань та оплат за утримання будинку і прибудинкової території по квитанціям, які вона отримує.

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, власниками житлових приміщень сплачується плата за утримання будинку та прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до абзацу 2 п. 5 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30.04.1985 р. № 186 (далі - Примірний статут ЖБК) житлово-будівельний кооператив діє на підставі статуту, прийнятого відповідно до цього Примірного статуту і зареєстрованого у виконавчому комітеті Ради народних депутатів, який затвердив рішення про організацію кооперативу.

Член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний своєчасно вносити платежі у погашення банківського кредиту і в покриття витрат кооперативу на експлуатацію і капітальний ремонт жилого будинку (будинків) та утримання придомової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги (п.п 3 п 46 Примірного статуту ЖБК).

Пунктом 24 Примірного статуту ЖБК передбачено, що внески на проведення капітального ремонту житлового будинку (будинків) справляються з членів житлово-будівельного кооперативу, виходячи з балансової вартості квартир, у розмірах, встановлених Радою Міністрів УРСР, а внески на експлуатацію жилого будинку (будинків) і утримання придомової території - в розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат кооперативу на ці потреби, виходячи з жилої площі займаних квартир.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно довідки за формою №3 від 17.05.2016 р., у квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані шість осіб: ОСОБА_2 - власник особового рахунку, ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_8 - мати, ОСОБА_9 - онука.

Доказів того, що зазначені особи не зареєстровані і не проживають за вказаною адресою, ОСОБА_2 не надала.

З наданого ЖБК «Арсеналець-25» розрахунку заборгованості станом на 31.10.2016 р, убачається, що її розмір становить 1004,15 грн.і складається з основного боргу у розмірі 504,00 грн., інфляційної складової боргу - 455,50 грн. та трьох процентів річних у розмірі 44,65 грн.

На спростування заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 надала квитанції про сплату комунальних послуг та інших платежів за період з січня 2013 р. по грудень 2016 р.

Перевіряючи зазначені квитанції, колегією суддів встановлено, що відповідно до квитанції за червень 2014 р. ОСОБА_2 нараховано до сплати 331,73 грн., що складається з 259,82 грн. - утримання будинків та прибудинкової території, 15,05 грн. - водовідведення гарячого водопостачання, 56,86 грн. - відрахування на капітальний ремонт.

09.07.2014 р. ОСОБА_2 сплатила 294,82 грн., що складається з: 259,82 грн. - утримання будинків та прибудинкової території та 35,00 грн. - холодне водопостачання та водовідведення.

Таким чином, відповідачами за червень несплачено 71,91 грн. (15,05 - водовідведення гарячого водопостачання + 56,86 - кап.ремонт).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума нарахувань трьох процентів річних від простроченої суми здійснюється за формулою: прострочена сума х 3% : кількість днів у році х кількість прострочених днів, і за період з 01.07.2014 по 31.10.2016 становить 5,04 грн. (71,91 х 0,03 : 365 х 853).

Інфляційні втрати вираховується за наступною формулою: сума боргу х середній індекс інфляції за період прострочення - сума боргу

Сума інфляційних нарахувань за період з 01.07.2014 по 31.10.2016 становить 53,93 грн.

Середній індекс інфляції становить (100,4 : 100%) х (100,8 : 100%) х (102,9 : 100%) х (102,4 : 100%) х (101,9: 100%) х (103,0% : 100%) х (103,1% : 100%) х (105,3% : 100%) х (110,8% : 100%) х (114,0% : 100%) х (102,2% : 100%) х (100,4% : 100%) х (99,0% : 100 %) х (99,2% : 100%) х (102,3% : 100%) х (98,7% : 100%) х (102,0% : 100%) х (100,7% : 100%) х (100,9% : 100%) х (99,6% : 100%) х (101,0% : 100%) х (103,5% : 100%) х (100,1% : 100%) х (99,8% : 100%) х (99,9% : 100%) х (99,7% : 100%) х (101,8%: 100%) х (102,8% : 100%) = 1,750

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник стверджували, що за водовідведення гарячої води кошти були сплачені 08.07.2014 р. на розрахунковий рахунок ПАТ «Київенерго», проте за водовідведення гарячої води необхідно було сплачувати за рахунком виставленим КП ГІОЦ, оскільки ПАТ «Київенерго» не надає послуг щодо водовідведення гарячого водопостачання, і такий договір між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_2 не укладався.

У квитанції за серпень 2014 р. ОСОБА_2 нараховано 259,82 грн. - утримання будинків та прибудинкової території та на капітальний ремонт - 56,86 грн.

26.09.2014 р. нею сплачено 394,17 грн, з яких: 259,82 грн. - утримання будинків та прибудинкової території, 134,35 грн. - централізоване постачання холодної та гарячої води.

Таким чином, на користь ЖБК «Арсеналець - 25» підлягає стягненню кошти на капітальний ремонт у розмірі 56,86 грн.

Три проценти річних за період з 01.09.2014 р. по 31.10.2016 р. становить 3,69 грн.(56,86 х 0,03: 365 х 791)

Сума інфляційних нарахувань за період з 01.07.2014 по 31.10.2016 становить 41,05 грн.

середній індекс інфляції становить (102,9:100%) х (102,4 : 100%) х (101,9 : 100%) х (103,0 : 100%) х (103,1 : 100%) х (105,3 : 100%) х (110,8 : 100%) х (114,0 : 100%) х (102,2 : 100%) х (100,4 : 100%) х (99,0 : 100 %) х (99,2 : 100%) х (102,3 : 100%) х (98,7 : 100%) х (102,0 : 100%) х (100,7 : 100%) х (100,9 : 100%) х (99,6 : 100%) х (101,0 : 100%) х (103,5 : 100%) х (100,1 : 100%) х (99,8 : 100%) х (99,9 : 100%) х (99,7 : 100%) х (101,8: 100%) х (102,8 : 100%) = 1,722

Ураховуючи наведене, рішення суду підлягає зміні, а саме зменшення суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території з 504,00 грн. до 136,77 грн. (79,91+56,86), інфляційної складової боргу з 455,50 грн. до 94,98 грн. (53,93 + 41,05), трьох відсотків річних з 44,65 грн. до 8,73 грн. (5,04 +3,69).

Крім того підлягає зміні рішення суду в частині стягнення судових витрат, пропорційно до задоволених позовних вимог, що буде становить по 86, 12 грн., з кожного із відповідачів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 р. змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25» заборгованість за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку, прибудинкової території в розмірі 136,77 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 94,98 грн., та три відсотки річних в розмірі 8,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25» судовий збір з кожного у розмірі 86,12 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: