АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4429 Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
Унікальний № 761/20706/16-ц
У Х В А Л А
9 березня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про приведення приміщень до попереднього стану
та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про приведення приміщень до попереднього стану,-
в с т а н о в и л а:
6 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про приведення приміщень до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про приведення приміщень до попереднього стану.
Апеляційна скарга подана у визначений ЦПК України термін повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.
У додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зазначена квитанція про сплату судового збору (а.с.193), однак згідно з актом, складеним та засвідченим працівниками апарату Дарницького районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_2, виявлено відсутність указаної квитанції (а.с.241).
Відтак, позивачем не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2017 році фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 320 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.
Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року про призначення експертизи залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та/або надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.
Судове рішення № 65224671, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/20706/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: