Ухвала суду № 65223814, 06.03.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 06.03.2017

Справа № 509/1298/16-ц

2/501/153/17

У Х В А Л А

06.03.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 р. позивач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеним позовом, в якому заявив вимоги про визнання договору про іпотечний кредит недійсним (а.с. 3-6).

22.09.2016 р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про призначення судової-економічної експертизи (а.с. 86-87), яке підтримала станом на 06.03.2017 р. в заяві про продовження розгляду справи у її відсутності (а.с. 148).

Представник відповідача до суду не зявився, надавши письмові заперечення на клопотання (а.с. 93-94).

Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням права сторони подавати докази і того, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 (а.с. 86-87).

Призначити по справі судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3.

На вирішення експерту поставити слідуючі запитання:

1.Чи підтверджується документально реальна відсоткова ставка за договором про надання іпотечного кредиту № 818 від 19.12.2006 р., змінена додатковою угодою № 1 від 25.11.2008 р., укладеного між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1?

2.Чи підтверджується документально сума щомісячного ануітетного платежу за договором про надання іпотечного кредиту № 818 від 19.12.2006 р., зміненого додатковою угодою № 1 від 25.11.2008 р., укладеного між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1, розміру відсоткової ставки за зазначеним договором?

3.У якому розмірі підтверджується документально сума внесених грошових коштів в рахунок погашення зобовязань за договором про надання іпотечного кредиту № 818 від 19.12.2006 р., зміненого додатковою угодою № 1 від 25.11.2008 р., укладеного між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 (з урахуванням розрахункових документів банку та позичальника)?

4.Чи підтверджується документально зарахування платежів та їх призначення за договором про надання іпотечного кредиту № 818 від 19.12.2006 р., зміненого додатковою угодою № 1 від 25.11.2008 р., укладеного між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1?

5.Чи підтверджується документально розмір та валюта наданих кредитних коштів за договором про надання іпотечного кредиту № 818 від 19.12.2006 р., зміненого додатковою угодою № 1 від 25.11.2008 р., укладеного між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова