Ухвала суду № 65223661, 06.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/447/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/1142/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Торг Компані" на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 45115,54 доларів США та 148511,54 гривень, а також 8220 гривень штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим номером 8258.

Рішення суду повторно оскаржила особа, яка не брала участі у розгляді справи - ТзОВ "Менеджмент Торг Компані", з порушенням процесуального строку апеляційного оскарження. Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Торг Компані" на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 1870 грн. 00 коп., запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали ТзОВ "Менеджмент Торг Компані" отримав 23 січня 2017 року (т. 3 а.с. 18). Однак, станом на 06 березня 2017 року апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Торг Компані" на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Торг Компані" на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.