Постанова № 65223490, 06.03.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/169/17 Провадження № 3/459/78/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області КрільМ.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2016 року о 02:20 год. керував транспортним засобом «Volkswagen Caravelle» н.з. LZA 48916 по вул. Сокальська, 10 у м. Червонограді в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №315, чим порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративних матеріалів у судові засідання 01.02.2017 року, 17.02.2017 року та 06.03.2017 року не зявився, щодо останніх двох засідань подав в суд заяви, згідно яких: в першій просить засідання відкласти так як хоче укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав; в другій просить адміністративну справу призначити до розгляду після його одужання, так як він перебуває на стаціонарному лікуванні у Львівській обласній клінічній лікарні. На обґрунтування своїх доводів зазначених в заявах, останній, будь-яких підтверджуючих документів суду не надав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що працює в Червоноградській ЦМЛ на посаді лікаря-терапевта, та згідно графіку чергувань, з 20:00 год. 05.12.2016 року до 08:00 год. 06.12.2016 року чергував в приймальному покої Червоноградської ЦМЛ. Близько 02:35 год 06.12.2016 року в приймальний покій, був доставлений працівниками поліції ОСОБА_1, якого він освідував на предмет стану алкогольного спяніння, спочатку клінічно, а саме, задавав питання, пропонував пройти тест на координацію рухів, а також використав технічний засіб апарату «Алкотест.01СУ», і дійшов до висновку, що останній аперебуває в стані алкогольного спяніння про що видав висновок з яким той ознайомився і його підписав, та склав акт.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що працює начальником сектору реагування патрульної поліції №1 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, та згідно графіку патрулювання міста Червонограда, їхав по місту 06.12.2016 року, та близько 02:20 год. виявив, що по вул. Сокальська, біля будинку №10 в м. Червонограді рухався автомобіль марки «Volkswagen Caravelle» на якому не освітлювався номерний знак. Даний транспортний засіб він зупинив, і з салону автомобіля вийшов водій, який надав документи з яких слідувало, що він ОСОБА_1, і в якого були видимі ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, і на його запитання чи вживав той алкоголь, останній відповів, що «так». Після цього він запропонував останньому поїхати в міську лікарню на медичне освідування, на що той відмовився. Був складений протокол про адміністративне затримання і ОСОБА_1 був доставлений в Червоноградську ЦМЛ, де був освідуваний на предмет вживання алкоголю, результат якого був позитивний, та після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 519347 від 06.12.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ №000289 від 06.12.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №315 від 06.12.2016 року, та актом медичного огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 315 від 06.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, крім іншого, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою.

На розгляд адміністративного протоколу ОСОБА_1 викликався тричі.

17.02.2017 року на розгляд справи він, вдруге, не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду адміністративної справи, так як має намір укласти угоду з адвокатом для захисту його прав. Дане клопотання було задоволено і розгляд справи було перенесено на 06.03.2017 року.

ОСОБА_1 03.03.2017 року звернувся в суд з заявою про повторне перенесення слухання справи, посилаючись на те, що він перебуває на лікуванні, але при цьому підтверджуючих документів не надав.

На розгляд адміністративної справи 06.03.2017 року ні ОСОБА_1 ні його захисник не з`явилися, більш того, правопорушником не надана відповідна угода з адвокатом, чи іншим фахівцем у галузі права про надання йому правової допомоги та представлення його інтересів в суді.

Таким чином рахую, що ОСОБА_1 зловжив своїм правом бути присутнім при розгляді адміністративного протоколу як особисто, зі своїм захисником чи одноособово захисником, тим більш, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчувався.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 31215256700001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4