Рішення № 6522260, 06.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«06 »жовтня 2009 року Справа №17/134

За ПОЗОВОМ: Прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Щорського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Щорсрайагролісгосп”

15200, Чернігівська область, м. Щорс, вул. Архітектурна, 2

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Солідвуд”

15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Заводська, 3          

Про стягнення 11941,49 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Рубан В.Т. –головний бухгалтер, довіреність №198 від 06.10.2009р.

Від Відповідача: не з’явився.

У розгляді справи приймав участь прокурор прокуратури Чернігівської області Демидок Д.А., посвідчення №123 від 24.03.05р.

СУТЬ СПОРУ:

          Прокурором Щорського району в інтересах держави в особі Щорського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Щорсрайагролісгосп”

заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Солідвуд” про стягнення 11941,49 грн.

          У судовому засіданні Прокурор та представник Позивача підтримали позовні вимоги.

          Відповідач відзиву на позов не надав, явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення про вручення №1112227 свідчить про отримання ухвали про порушення у справі 26.09.09р.), про причини неявки суд не повідомлено.

          Враховуючи, що Відповідач не скористався своїм правом брати участь у судових засіданнях, заяв та клопотань Відповідачем суду не надано, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення Прокурора, представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

          01.04.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір №19 (далі Договір).

          Згідно п.1.1. Договору, Постачальник (Позивач) зобов’язується постачати продукцію Замовнику: пиловник хвойних –1000 м куб., пиломатеріал –1000 м куб., а Замовник (Відповідач) зобов’язується прийняти та розрахуватись за продукцію: передоплата. Загальна сума Договору складає: згідно накладних.

          Відповідно до п.1.4. Договору, відпуск продукції здійснюватиметься по замовленню згідно накладних.

          За умовами п.2.1. Договору, Замовник проводить оплату за лісопродукцію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

          Позивачем відповідно до умов Договору було поставлено Відповідачу лісопродукцію на загальну суму 15268 грн., що підтверджується ордерами: №618 від 06.05.09р. на суму 3924 грн., №619 від 06.05.09р. на суму 3924 грн., №698 від 13.05.09р. на суму 436 грн., №718 від 15.05.09р. на суму 2500,88 грн., №719 від 15.05.09р. на суму 4483,12 грн., та специфікаціями.

          Відповідач, в порушення умов договору, за отриману продукцію оплату здійснив частково, сплативши 3326,51 грн.

          Згідно акту звірки взаємних розрахунків, підписаного між сторонами, станом на 21.05.09р. заборгованість Відповідача становить 11941,49 грн.

          27.05.09р. Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №117 від 27.05.09р. на суму 11941,49 грн.

          У відповіді на претензію Відповідач листом №125 від 25.06.09р. повідомляє, що заборгованість у сумі 11941,49 грн. існує, проте не може бути погашена у зв’язку із тяжким фінансовим станом підприємства. При надходженні коштів на рахунок буде погашена.

          Станом на момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача становить 11941,49 грн.

          Згідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України:

„За договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.”

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

«Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).»

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

«Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.»

          Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

«Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.»

          Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати товару, як і доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені в повному обсязі на Відповідача.

          Керуючись ст.ст.525,526,530,599,610,612, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України ст.ст.22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.          

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Солідвуд” (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Заводська, 3, код 34069788, р/р 2600901000271 в Чернігівській філії ВАТ „Кредобанк”, МФО 353317) на користь Щорського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Щорсрайагролісгосп”

(15200, Чернігівська область, м.Щорс, вул.Архітектурна, 2, код 05389178, р/р26003301130 в Щорському відділенні „Ощадбанк”, МФО 343240) 11941 грн. 49 коп. боргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Солідвуд” (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Заводська, 3, код 34069788, р/р 2600901000271 в Чернігівській філії ВАТ „Кредобанк”, МФО 353317) в доход Державного бюджету (р/р31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095) 119 грн. 41 коп. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Солідвуд” (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Заводська, 3, код 34069788, р/р 2600901000271 в Чернігівській філії ВАТ „Кредобанк”, МФО 353317) в доход Державного бюджету (р/р31214259700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000, код 22825965) 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.           

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя           І.В. Кушнір

06.10.09