Ухвала суду № 65222336, 10.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.03.2017

Справа № 320/2546/16-п

3-в/320/11/15

УХВАЛА

10 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови №320/2546/16-п., винесеної Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 травня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу посилаючись на те, що постанова ними отримана після закінчення строку предявлення постанови до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, без конфіскації, та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн. Дана постанова суду набрала законної сили 24.05.2016 року та 07.06.2016 направлена до Мелітопольської обєднаної Держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області .

Постанова судді в частині стягнення судового збору виконана, що підтверджується постановами державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 26.08.2016.

Як вбачається із матеріалів справи постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року в частині стягнення суми штрафу була предявлена до виконання в строки передбачені законодавством та постановою державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Запорізької області від 28.09.2016 виконавчий документ було повернуто стягувачу. /а.с. 14 оберт/.

09.02.2017 Мелітопольською обєднаною Держаною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області постанова була повернута до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області оскільки відповідно до п. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016,за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області повторно не була предявлена до виконання в строки передбачені законодавством через листування у звязку зі зміною стягувача.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню тільки постанови про накладення адміністративного стягнення, які не були звернені до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в силувимог ст. 304 цього Кодексу питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.

Проте, згідно з ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження " стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

П.1 ч.1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Суд виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України "Про виконавче провадження" та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для предявлення постанови №320/2546/16-п, винесеної Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 12 травня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в дохід держави штрафу у розмірі 510 грн..

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: