Ухвала суду № 65222278, 03.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
03.03.2017
Номер справи
646/12217/16-ц
Номер документу
65222278
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/12217/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єжов В.А.

Провадження № 22-ц/790/2434/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 18 листопада 2016 року у відсутності сторін. Копія ухвали отримана представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 16 грудня 2016 року(а.с. 32). Строк на оскарження ухвали суду сплинув 21 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 28 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга не відповідає цим вимогам закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2 та Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, їх місцезнаходження.

Також не зазначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п. 1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою, судовий збір по справі складає 320 грн.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .О.А., яка діє на підставі довіреності від 07 липня 2016 року(а.с. 29).

Дана довіреність не містить повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в судах, а, отже, апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2М має право надати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, виправлену апеляційну скаргу у 4(чотирьох) примірниках, оригінал квитанції про сплату судового збору та довіреність представника станом на 28 лютого 2017 року.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 65222278 ?

Документ № 65222278 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65222278 ?

Дата ухвалення - 03.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65222278 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65222278 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65222278, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 65222278, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 03.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 65222278 відноситься до справи № 646/12217/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 646/12217/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65222272
Наступний документ : 65222284